Судья 1-й инст. Кабаль И.И. Верховный Суд Украины
Дело №1-33/05г. ул.П.Орлика,4,а,г.Киев,01024
С участим прокурора Через
Высший Специализированный Суд
Благодатного В.В.
Украины по рассмотрению гражданских
ул.Гоголя,5,г.Евпатория,97400 и уголовных дел.
Адвоката
Агневич В.А. Заявитель: Ющенко
Павел Владимирович
ул.Революции,63,г.Евпатория,97400 ул.Интернациональная,139,кв.14,Евпатория,97403
Защитника
м.т.095-5790524; Е-mail: uvm1495@yandex.ru
Ющенко В.В.
www.uchenkokrim.my1.ru http://yuschenko.at.ua
ул.Интернациональная,139,кв.14,Евпатория,97403
других номеров связи нет.
Сторона по делу: Лутьев Владимир Григорьевич, он
же арестант
учреждения ОУ-85/185 г.Симферополя, с
17.03
по 22.05.98г.,
обвинялся по уголовному делу
№1-731/98 по ст.ст.125 ч.3;222 ч.3;148-2 ч.2;
172 ч.2 УК Украины,
с 08.10.1998г.
амнистированный клеветник;
03.03.2005 году Верховный Суд Украины по
делу №05-73км
присвоил Лутьеву В.Г. статус
клеветника в редакции 1960г.
пр-т, Ленина,5,кв.24,г.Евпатория,97400
(прописан),
Местонахождение, по адресу
сожительницы: ул.Дёмышева,115, кв.60,г.Евпатория,97400
Заявление
о пересмотре и отмене постановления
Верховного Суда Украины от 12.08.2006 года по делу №5-680 ск05, определения
апелляционного суда АР Крым от 21.03.2006 года по делу №11-528/2006, приговора
Евпаторийского городского суда от 12.01.2004 года по делу №1-33/05г., в соответствии со ст.10 п.п.2,3 Закона Украины «Об исполнении решений и применения
практики Европейского Суда по
правам человека».
Решением Европейского Суда от 15.07.2010 года, со статусом окончательного
от 22.11.2010 года
установлено нарушение статьи 6 пункта 1 Европейской
Конвенции, нарушение права на справедливое судебное разбирательство по
уголовному делу №1-33/05.
Изложение фактов:
1.
Существенным
нарушением ст.6 п.1 Европейской Конвенции по делу №1-33/05 является тот факт, что Евпаторийский городской суд прямо нарушил национальный Закон,
ст.237 ч. 1),3),5) УПК
Украины, ст.6 п.1,2 УК Украины, по обстоятельствам гражданского дела
№2-428/99,
по которому решение суда от 18.02.1999 года ступило
в законную силу (гражданские правоотношения), при обстоятельствах исключающих
производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном законе,
назначил 14.07.2004
года уголовное дело по обвинению Ющенко Павла Владимировича по
ст.143 ч.2 УК Украины, в редакции кодекса 60г. к рассмотрению?
2. Существенным
нарушением ст.6 п.1 Европейской
Конвенции
по делу №1-33/05 является тот факт, что Евпаторийский городской суд
прямо не исполнил требование национального уголовного закона:
«Согласно
требованиям ст.143 ч.2 УК Украины предусмотрена ответственность за совершение
мошеннических действий в отношении самого потерпевшего, а не иного
лица».
Документально подтвержден факт нахождения Лутьева В.Г. с
17.03 по 22.05.1998 года под
арестом в учреждении ОУ-85/185 г.Симферополя и невозможности,
каких либо правоотношений с Ющенко 06.05.1998 года.
3. Существенным
нарушением ст.6 п.1 Европейской Конвенции является нарушение требований национального уголовно-процессуального
закона в том, что председательствующий по делу №1-28/04 судья Кабаль И.И., председатель суда, судья Билей В.П., заместитель председателя
суда Кротова Л.В. умышленно не исполнили
Постановление Верховного Суда Украины от 03.10.2003 года исх.№6-6556
ск 03, не направили дело №1-28/04 в кассационную инстанцию с жалобой
Ющенко В.М. на определение
апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года, что, безусловно, подтверждает заказной характер уголовного преследования.
4. Существенным
нарушением ст.6 п.1 Европейской
Конвенции по
делу №1-28/04 является тот факт, что Евпаторийский городской
суд по заказу Лутьева умышленно,
с прямым нарушением ст.32 ГПК Украины завысил стоимость предмета преступления, на котором согласно Постановления Железнодорожного
райсуда г.Симферополя АР Крым от 08.10.1998г. по уголовному делу №1-731/98: «на
ксероксе марки «Канон-6216» печатным способом изготавливал
в большом
количестве листовки клеветнического характера», с 500 грн. до 8350 гривен?,
чтобы выполнить уголовный заказ.
5.
Существенным нарушением ст.6 п.1 Европейской Конвенции, презумпции
невиновности по делу №1-28/04 является тот факт, что суд, в процессе рассмотрения уголовного дела
установив наличие в показаниях свидетелей умышленных противоречий с показаниями
по гражданскому делу
№2-428/99, не
привлёк лжесвидетелей к уголовной ответственности.
SP
|