Изложение фактов по существу заведомо ложного сообщения в форме возражений
амнистированного клеветника, бывшего Зека Учреждения ОУ-85/185, СИЗО Лутьева В.Г., с учётом окончательного Решения Европейского Суда от 22.11.2010 года
Ющенко и другие против Украины (заявления № № 73990/01,7364/02,15185/02, 11117/05), которым признано нарушение национальными судами Конвенции о защите прав человека и
основополагающих свобод и принципа верховенства права при вынесении
решений по делам №2-428/99, №2-542/99 уголовным делам №1-440/99,
№1-28/04, №1-33/05
и многим
другим.
Решением Европейского Суда п. 63. установлено:
«в
обоих процессах (по гражданскому делу №2-428/99 и уголовном уделу №1-28/04) суды
рассматривали одну и ту же фактическую ситуацию, и пришли к разным выводам».
Решением Европейского Суда п. 64. установлено:
«Суд считает, что новое решение тех же вопросов по
уголовному делу №1-28/04 свело на нет, законченное раньше
производство по гражданскому делу №2-428/99, а это несовместимо с принципом юридической
определенности.
п. 65. Решением Европейского Суда установлено:
« Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».
Клевета, дело №1-440/99.
п. 74. Принимая во
внимание то, что это дело никогда не рассматривалось по существу, Суд
считает, что продолжительность производства по делу было чрезмерным и не
отвечало требованию "разумного срока".
«Следовательно, имело место
нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».
Это прямой ответ Европейского Суда на
заведомо ложный донос – возражения амнистированного клеветника Лутьева и на решения судов
Украины несовместимыми с принципами юридической
определенности, по европейски, мягко говоря, = 0.
1. Поводом для создания Афёры №1,
возбуждения гражданского дела
№2-1854/98г., №2-428/99г., и
незаконного обогащения амнистированный
клеветник Лутьев В.Г. и бывший судья
Платонов М.А., избрали предмет преступления, б/у ксерокс Канон-6216, вещдок по уголовному делу №1-731/98г., по обвинению Лутьева в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.125 ч.3, 222 ч.3,148-2 ч.2,172 ч.2 УК Украины, растраченный сожительницей Лутьева В.Г., Заречневой Т.Е.
Ещё раз обращаю Ваше внимание на тот факт, что предмет преступления, вещдок, б/у ксерокс
Канон-6216 был растрачен сожительницей Лутьева
В.Г., Заречневой Т.Е.
С т.з. Закона, преступление
(ст.388 УК
Украины) совершённое ответственной за сохранность вещдока, Заречневой Т.Е. так и не
было расследовано не в рамках гражданского дела №2-428/99г., бывшим судьёй Платоновым
М.А., Кротовой Л.В., судьями апелляционного суда АР Крым Панковым Н.В.,
Берещанской И.И., Мясоедовой Т.Н., Тютюнник М.С., судьями Верховного
Суда Украины Гнатенко А.В., Самсина И.Л., Ярёма А.Г., не в рамках уголовных
дел №1-28/04, №1-33/05 судьёй Кабаль И.И., судьями апелляционного суда АР Крым Капустиной В.А., Концовой В.А.,
Осоченко А.Н. (требовали заявление от Лутьева в порядке ст.27 УПК Украины, а он не
написал???), Тютюнник М.С., Бондарева В.К., Тимошенко В.Ф., судьями
Верховного Суда Украины Бирючевского А.Т., Коновалова В.М., Пошви Б.М., Кармазиным
Ю.М.
Такие независимые судьи от закона и
устраивают амнистированного клеветника Лутьева.
Свидетели
по делу №2-1854/98г., №2-428/99г., Бугаенко
В.Н. (инвалид 1-й группы
по зрению), Когинов В.Г., Заречневая
Т.Е. Лутьев В.Г. вовсе не свидетели.
Это
организованная группа лжесвидетелей,
которая ничего не видела и не могла видеть, давали показания со слов
заинтересованных в незаконном обогащении Лутьева В.Г. и Заречневой Т.Е.
06.05.1998 года
Лутьев являлся
арестантом Учреждения ОУ-85/185, в г.Симферополе, так же как другие лжесвидетели ничего не мог видеть и
слышать, умышленно создал Афёру для незаконного обогащения, так как по
договорённости с сожительницей Заречневой Т.Е. растратили предмет преступления, вещдок, ксерокс Канон – 6216,
который мог быть конфискован.
Заречневая Т.Е., сожительница Лутьева, заинтересованное лицо, спасая имущество от конфискации в
рамках уголовного дела №1-731/98г.,
умышленно растратила
вещдок, предмет преступления ксерокс
Канон -6216, с т.з. закона совершила преступление,
предусмотренное ст.388 ч.2 УК Украины, но по всем делам, возбуждённым в
отношении Ющенко выступала в качестве «свидетеля», правильно лжесвидетеля???
Бывший судья Платонов М.А. умышленно, под влиянием Лутьева стремясь к незаконному обогащению, нарушил право «ответчика» Ветерана
труда, дитя войны Ющенко В.М. и не
ответчиков дитя войны Ющенко О. Л. и
ЧП «ЮВМ - Автосервис» на защиту
собственности, гарантированное статьёй 1
протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (защита собственности), арестовал имущество и денежные средства по бросовым ценам в размере 101.846 грн.92 коп.
«Судья» Кротова Л.В. по делу №2-428/99г., умышленно,
под влиянием Лутьева стремясь к незаконному обогащению, нарушили право «ответчика», Ветерана
труда, дитя войны Ющенко В.М. и не ответчиков дитя войны Ющенко О.Л., ЧП «ЮВМ -
Автосервис» на защиту собственности,
гарантированное статьёй 1 протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (защита собственности), при незаконно удовлетворённому иску в
размере 5480 гривен, дополнительно к уже
арестованному имуществу и денежным средствам в размере 101.846 грн. 92 коп. довела арест имущества
по бросовым ценам до 291.216,92 гривен.
Не процессуальное лицо по делу №2-428/99г., бывший председатель суда,
судья Билей В.П., Кротова Л.В., судья
Виноградова Е.П. создали условия амнистированному клеветнику Лутьеву, для
хищения дорогостоящего бензовоза МАЗ – 5334 НЦ-8 гос. №7561 КРТ совладельцев – пенсионеров Ющенко.
SP
|