·
09.04.2011 года допрошенный в судебном заседании Сакского горрайсуда, предупреждённый об
уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель Полункин В.Б. показал:
«- При
проведении экспертизы учитывается данные медицинских документов, выводы экспертизы могут быть сделаны на
основании медицинских документов».
На в/подсудимого, почему в выводах экспертизы не записаны данные медицинских документов
городской поликлиники от 27.04.2009 года.
«Я вас не освидетельствовал, какие
вопросы ко мне». Вопросов нет, т.3, л.31
·
09.04.2011 года допрошенный в судебном заседании Сакского горрайсуда, предупреждённый об
уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель, очевидец, врач терапевт,
травматолог Борзунов А.В. показал:
«Ющенко, обращался в первый раз в больницу, ему сделали рентгенограмму и поликлинику пришёл на
лечение».
На в/подсудимого: «- Вашей руки я не
помню, то, что через 14 дней на ней оставался отёк я
подтверждаю».
На в/потерпевшего: «- Любое внешнее воздействие может привести к
травмическим последствиям при дополнительной нагрузке на сустав».
Ющенко.
На приёме он был у меня. – Какая у него травма была, судя по записям растяжение связок левого
лучезапястного сустава…- Лечение: покой напульсник, покой и обезболивающая
мазь.
- Второй
раз обращался 27.04, через 14 дней –
состояние улучшилось, отёк уменьшился, рекомендовано
использование напульсника при нагрузках.
- Артроз … к этой
травме не имеет никакого отношения.
- Обострение артроза не
будет на пустом месте, … должно быть какое-то воздействие.
- Объективными признаками был отёк», т.3, л.31,а
·
09.04.2011 года допрошенная в судебном заседании Сакского горрайсуда, предупреждённая об уголовной
ответственности за дачу ложных показаний, свидетель, судмедэксперт Меньшикова О.П. показала:
«Я проводила первичное
освидетельствование и дальнейшую экспертизу Ющенко и Лутьеву по первичному
акту.
- Лутьева
в больницу не направляла.
- Я пользовалась при составлении акта №28 следующими документами.
14
апреля 2009 года к нам
пришёл гражданин Ющенко с направлением и паспортом, при нём была справка травматологического приёмного отделения Евпаторийской гор. Больницы. Он был
осмотрен и были сделаны соответствующие записи, далее … был
направлен на лечение к соответствующему специалисту, далее он предоставил нам амбулаторную карту с записями у травматолога,
у которого лечился … из этой карточки,
были сделаны выписки, которые
были включены в акт непосредственно и на основании этого, было
сделано заключение».
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания, в
акт не были включены непосредственно
установленное в амбулаторной карте Ющенко В., а именно:
«27.04.09.
Состояние
улучшилось. Отёк уменьшился».
Не указан срок, что именно через 14 дней, отёк уменьшился!
Судмедэксперт обязана
была увязать длительность наличия отёка с тяжестью телесных повреждений.
Далее судмедэксперт Меньшикова О.П.
показала:
«-отёка
14 апреля 2009
года отёка
я у вас не видела, а если 27.04.2009 года отёк видел
травматолог, значит, он был я не специалист - травматолог, по поводу отёка сказать не могу»???
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания,
что не видела отёк, который устоял 14 дней, и
подтвердила, «а если 27.04.2009 года отёк видел
травматолог, значит, он был»!
Для этого
не нужно быть специалистом – травматологом, нужно честно исполнять обязанности судмедэксперта.
На в/потерпевшего: «-13.04.2009, 27.04.2009 других телесных повреждений я
на Ющенко не видела», но 13.04.2009, 27.04.2009 видела,
какие?!?
Судмедэксперт
Меньшикова О.П. дала суду заведомо
ложные показания, что 13.(14)04.2009 не видела на Ющенко телесных повреждений?
На в/суда: «- первичное
освидетельствование гражданина Ющенко было проведено два раза 14.02.2009 и 3.02.2010».
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания
о том, что первичное освидетельствование гражданина Ющенко было проведено два
раза 14.02.2009 и 3.02.2010.
14.02.2009 я не проходил первичное
освидетельствование, так как в этом не было необходимости, телесные повреждения
мне были причинены Лутьевым 13.04.2009 года???
03.02.2010 я не проходил первичное
освидетельствование, так находился в г.Симферополе, участвовал в судебном процессе по делу №22ц-7125/09 по встречному иску сына к Лутьеву и Заречневой.
На в/суда: «- В одной из экспертиз в
конце не была исправлена дата, и так получилось, что она якобы была выдана на два месяца раньше. Это,
по-моему, была экспертиза или освидетельствование по Лутьеву».
Судмедэксперт Меньшикова О.П. дала суду заведомо ложные показания
о том, что фиктивный документ был по
Лутьеву.
Акт
№28 был изготовлен на два месяца раньше, т.е. 03.02.2009 г. по Ющенко?
На в/суда: «- направление выдаём в больницу при наличии … более тяжёлых телесных
повреждений, чем я вижу».
Судмедэксперт Меньшикова О.П. подтвердила
тот факт, что у меня были более тяжёлые телесные повреждения, чем она
видела, поэтому направила к врачу специалисту травматологу на лечение.
Судмедэксперт Меньшикова О.П. не
направила Лутьева на лечение, так как у него
не было телесных повреждений! т.3, л.д.32
SP
|