«в обоих процессах суды рассматривали одну и ту же фактическую ситуацию, и пришли к разным выводам».
п. 64. Решением Европейского Суда установлено:
«Суд считает, что новое решение тех же вопросов (по уголовному делу
№1-28/04) свело на нет, законченное раньше производство (по гражданскому делу №2-428/99г.), а это несовместимо с принципом юридической определенности.
п. 65. Решением Европейского Суда установлено:
« Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».
Решением Евпаторийского городского суда от 06.11.1998 года установлено:
Лжесвидетель Бугаенко В.П. (инвалид 1-й группы по зрению) в судебном заседании показала:
«Ющенко забрал в нижнем помещении офиса какую-то технику – со слов Заречневой – ксерокс».
Лжесвидетель Бугаенко В.П. (инвалид 1-й группы по зрению) 14.10.1998г. в судебном заседании на вопрос Ющенко, показала:
«с Ющенко был мужчина, невысокий, в кепке», л.д.46.
У сына, Ющенко
П.В. рост
Из показаний лжесвидетеля Когинова В.Г. 14.10.1998г.
На вопрос Ющенко, Когинов показал:
«второй мужчина был невысокого роста, в кепке, невзрачной внешности», л.д.46
Лжесвидетели до
судебного заседания 14.10.1999 года не видели Ющенко П.В., поэтому дали заведомо ложные
показания. В процессе гражданского судопроизводства лжедоносчики
познакомились с сыном лично
и на следствии «опознали» в высоком мужчине,
Документально доказано, что лжесвидетели давали показания со слов Лутьева и Заречневой.
(14).
III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.
Б/у ксерокс Канон-6216 предмет преступления, вещдок по уголовно-
6
му делу №1-731/98г. по обвинению Лутьева В.Г. в совершении преступлений предусмотренных ст.125 ч.3; 222 ч.3; 148-2 ч.2; 172 ч.2 УК Украины является поводом для возбуждения уголовного и гражданского дела в отношении лица его растратившего, то есть в отношении сожительницы Лутьева, Заречневой Т.Е.
Государство нарушило моё право на справедливое судебное разбирательство, и принцип разумного срока рассмотрения дела №2-428/99г. (более 12 лет), как это гарантировано п.1 ст.6 Конвенции, нарушило моё право владеть имуществом в смысле ст.1 Протокола №1 к Конвенции.
Я, моя семья являемся жертвами нарушения Государством Украина норм гарантированных пунктом 1 статьёй 6, статьёй 41 Конвенции, статьёй 1 Протокола №1 к Конвенции.
IV. Окончательным решением является определение Высшего специализированного суда Украины от 21 февраля 2011 года по делу №6-7389 зно11, об отказе в допуске заявления о пересмотре решений по делу 2-428/99 в Верховный Суд Украины, об отказе исполнить Решение Европейского Суда от 15.07.2010, Закон Украины «Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по правам человека».
Предыдущими решениями являются определение апелляционного суда АР Крым от 12.04.2011 года, определение Евпаторийского городского суда от 08.02.2011 года по моему заявлению в суд первой инстанции (принятого в производство суда!) о пересмотре решения от 18.02.1999 года. Суды не исполнили Решение Европейского Суда от 15.07.2010, Закон Украины «Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по правам человека».
Я исчерпал все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
V – Изложение предмета заявления и предварительного размера справедливой сатификации.
В течение более 12 лет я, моя семья не законно подвергнута материальному, моральному мору.
С 2008 года, с пенсии Ющенко В.М., Ветерана труда, дитя войны, пенсионера, правозащитника Государство Украина с т.з. Закона по заведомо неправосудным, решениям Украинских судов, взыскивает 15% в пользу амнистированного клеветника Лутьева В.Г.???
С 2008 года Ветеран труда, Ющенко В.М., рабочий стаж, в том числе на руководящей работе 57 лет, получает пенсию 770 грн.???
Справедливая сатификация за 12 лет морального мора, в порядке требований ст.41 Конвенции, причинённого неправосудными решениями, я оцениваю с учётом расчёта причинённых убытков, в размере минимум 250.000 ЕВРО.
