БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Вторник
19.03.2024
10:53
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 ВЫСШИЙ СОВЕТ ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ 

Частное предприятие "ЮВМ-Автосервис»

Приватне підпріемство «ЮВМ-Автосервис»

97400 г.Евпатория, Немичевіх,58; Свидетельство рег.-00283900, Юр.лицо-22338701052; ОКПО – 22303876, МФО-300658,

р\с-26007053100015 в ВАТ "ПИРЕУС БАНК МКБ; т\ф 8-06569-53017, т.42-063, 44364, Emil:uvm1495@yаndex.ru;

   http://yuschenko.at.ua        www.uchenkokrim.my1.ru

 

      09.02.2012 г.

Судья 1-й инст. Володарец Н.М.                             Председателя Высшего Совет

Дело №2а-17/11/0106, пред.№2а-318/2010г.     Юстиции Украины

Судья 1-й инст. Малинин В.В.                                  В. Колесниченко.

Дело №К/9991/88795/11

                                                                                          Председателю Высшего

                                                                               Административного Суда Украины

                     И. Темкижеву

                         ул.Московская,8,г.Киев,01010

 

                                                                   Истец: ЧП «ЮВМ-Автосервис»,

  соистец, директор, учредитель

 Ющенко Владимира Михайлович

                   ул.Интернациональная,139,кв.14,г.Евпатория,97403

 

                                                               Ответчик: Исполнительный комитет

                                                                                       Евпаторийского городского совета

пр.Ленина,2,г.Евпатория,97403

 

      На К/9991/88795/11 от 11.01.2012

 

     03.03.2010 года я подал в Евпаторийский городской суд административный  иск к исполнительному комитету Евпаторийского городского совета о признании действий субъекта властных полномочий неправомерными и выполнения действий установленных Законом.

     Оплатил государственную пошлину по правилам КАС Украины в размере 3 грн. 40 коп.       

      С точки зрения закона заведомо неправосудное постановление Евпаторийского городского суда от 27.01.2011 года я обжаловал в апелляционную инстанции и по правилам КАС Украины и Закона Украины «О государственной пошлине»  оплатил госпошлину в размере 50% от первоначально оплаченной 3 грн. 40 коп., в размере

1 грн. 70 коп.       

 

      На основании Закона прямого действия, ст.ст.22,58 Конституции Украины,

 

   «При принятии новых законов или внесение изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод»

 

      «Законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица».

 

      Постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 05.10.2011 года и постановление Евпаторийского городского суда от 27.01.2011 года  я обжаловал в Высший административный суд Украины и оплатил госпошлину по правилам КАС Украины и в соответствии со ст.ст.22,58 Конституции Украины в размере 50% от первоначально оплаченной

3 грн. 40 коп., в размере 1 грн. 70 коп.       

 

      Аналогичная картина по делу К/9991/4780/12 от 23.01.2012 по административному иску автогаражного кооператива №7 к Государственной налоговой инспекции г.Евпатории. По данному делу я являюсь истцом, так как являюсь председателем указанного АК №7.

      Руководствуясь ст.ст.22,58 Конституции Украины,

 

Прошу:

 

      Высший Совет Юстиции Украины дать разъяснение о применении ст.ст.22,58 Конституции Украины и ч.1 ст.3 Закона Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 №3674-VI при отправлении судом правосудия.

 

      В связи с большим количеством дел, которые приняты в производство судов Украины до 08.07.2011, разъяснение выставить на сайте Высшего Совета Юстиции Украины.

 

      Приложение

 

1.   В адрес Высшего административного суда Украины, ошибочно возвращённые судом документы, приложение на __ листах.

2.   В адрес Высшего Совета Юстиции Украины постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 05.10.2011 года на постановление Евпаторийского городского суда от 27.01.2011 года и определение Высшего административного суда Украины от 11.01.2012 года

 

 

 

                                                                       

      Заявитель                                                                  В.Ющенко



     На Ваш №2168/0/9-12  21.02.2012 года.

 

      В своём обращении, я просил дать разъяснение судьям Высшего административного суда Украины о применении ст.ст.22,58 Конституции Украины, которые в отличии от правозащитников не читают и не исполняют основной Закон Украины при определении оплаты государственной пошлины по новым ставкам.

      Из Вашего ответа, становится понятным, почему вместо высокопрофессионального судейского корпуса, Украина имеет высокопрофессиональный коррумпированный судейский корпус, неспособный добросовестно и непредвзято осуществлять правосудие на профессиональной основе.

 

                                                                 

      Заявитель                                                                  В.Ющенко

SP

 


 

Форма входа

Copyright MyCorp © 2024