2.Паровозик
– Беларусь-132Н, с прицепом,
вагоном, с 16 посадочными
местами.
Присвоение властных полномочий
Минтранса Украины.
В 2005году
должностные лица Евпаторийского исполкома умышленноприсвоили себеполномочия
МинтрансаУкраины,выдали разрешения Березань Г.И. на предоставление
пассажирских услуг в курортной части города, на экологически грязном, паровозике,
на базе трактораБеларусь-132Н,
с прицепом,
вагоном, с16посадочными местами,предварительно
замаскировав
транспортное средство под объект торговли?!
Архитектура, в паспорте, выданном
Березань Г.И. на установку временного объекта, для размещения выносной торговли,
называет Беларусь – 132Н,
«передвижным автопоездом»,
т.е. подтверждает, что этоне объект торговли,
а транспортное средство.
Злоупотребление властью или служебным
положением, превышение власти влечёт уголовную ответственность.
Прокуратура г.Евпатории, проигнорировала юридический факт установленный ОГАИ г.Евпатории, что паровозик
этоэкологически грязный, тракторБеларусь-132Н, что
чиновники замаскировали трактор под торговую точку используют
грязь на курорте, признала действия
чиновников горсовета правомерными?!? л.177
м.475
3.Земля.
С 10.04.2003 года, более2-хлет
и 4месяцев, должностные
лица Евпаторийского городского совета, умышленно удерживали
в своём незаконном владении технические отчёты по инвентаризации и установлению
границ земельного участка в натуре по ул.Немичевых,58,
площадью 2938 кв.м. в г.Евпатории, собственность ЧП «ЮВМ-Автосервис».
Семь лет,
должностные лица Евпаторийского городского совета препятствуют заключению
договора аренды на данный земельный участок?!
С т.з. Закона, это
прямое преступление, ст.206,364,365 УК Украины.
·Должностные лица Евпаторийского горсовета не исполнили
реше-
ниеХозяйственного
суда АРК от 27.05.2004 года по делу
№2-17/4672-04, в силе, не
дали ответ на поставленные судом вопросы:
«
-
выдавался ли Государственным
хозрасчётным производственным бюро исполкома
ответчику (предприятию) технический отчёт по инвентаризации и установлению
границ земельного участка в натуре. Если
не выдавался – по каким причинам, где находятся экземпляры отчёта.
-где
находится экземпляр отчёта, который рассматривался при вынесении решения
№24-9/113 от 10.04.03ги
доказательства указанного обстоятельства;
-письменное объяснение по спору, в котором в
т.ч.отразить имеется ли у них
технический отчёт по инвентаризации и установлению границ земельного участка в
натуре, и если имеется – когда и от кого он получен,и доказательства указанного обстоятельства.
22.06.2004 года
Хозяйственный
суд АР Крым по делу
№2-17/4672-2004 в иске Евпаторийскому городскому совету отказал.
(Определение
27.05.04г. и решение от 22.06.04г. по делу №2-17/4672-04 в материалах 475).
23.08.2005 годаисх.№167/10-06/30на №18
от
30.07.2005 года, и.о. обязанности управления по земельным
ресурсам письменно сообщил мне о том, что отчёты
находятся с 2003 года в управлении?!
Должностные лица горсовета умышленно не исполнили определение суда, не
сообщили суду, что технические отчёты умышленно скрыты от владельца, ЧП
«ЮВМ-Автосервис».
(С т.з.
Закона, это преступление, ст.ст.382,364УК
Украины)