Частное предприятие "ЮВМ-Автосервис»

Приватне підприємство «ЮВМ-Автосервіс»

      97400 г.Евпатория, Немичевіх,58; Свидетельство рег.-00283900, Юр.лицо-22338701052; ОКПО – 22303876, МФО-300658,

      р\с-26007053100015 в АТ "ПИРЕУС БАНК; т\ф 8-06569-53017, т.42-063, 44364, Emil:uvm1495@yаndex.ru;

http://yuschenko.at.ua        www.uchenkokrim.my1.ru

         11.06.2011г.

Председатель ВАСУ призывает админсуды к самоочищению???

Голос Украины №214 (4464) за 08.11.2008г.

Судья 1-й инст.Володарец Н.М.                      Председателю Высшего

Дело №2а-3/2011г.                                               Административного Суда Украины

Пасенюк А.М.

ул.Московская,8,г.Киев,01010

                   Истец: Директор ЧП «ЮВМ-Автосервис»

                            Ющенко Владимир Михайлович

ул.Интернациональная,139,кв.14,Евпатория,97403

                                                         Ответчик: Исполнительный комитет

                Евпаторийского городского совета

                пр-т Ленина,2,г.Евпатория,97400

                                Заинтересованные лица: Евпаторийский городской Совет

         пр-т Ленина,2,г.Евпатория,97400

      ООО «Машсервис»

      ул.Дм.Ульянова,70,г.Евпатория,97408

Кассационная жалоба

 на определение Севастопольского апелляционного административного суда от 18.04.11г. постановление Евпаторийского городского суда от 03.02.11г.

      03.02.11 года Евпаторийский городской суд (судья Володарец Н.М.), с точки зрения законодателя, заведомо неправосудно отказал директору ЧП «ЮВМ-Автосервис» в защите Конституционных прав в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны должностных лиц органов местного самоуправления.

      18.04.11 года Севастопольский апелляционный административный суд проявил корпоративную солидарность с судом первой инстанции, с должностными лицами органа местного самоуправления, апелляционную жалобу ЧП «ЮВМ-Автосрвис», Ющенко В.М. на постановление Евпаторийского городского суда от 03.02.11 года по делу №2а-3/2011г. незаконно оставил без удовлетворения, постановление суда первой инстанции без изменения.

      Обоснование кассационной жалобы.

      Считаю, что обжалуемые решения подлежит отмене, как постановленные с прямым нарушением норм материального и процессуального права при выводах суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

      Незаконность обжалуемых решений заключается в том, что суды

защитили коррупцию в органах местного самоуправления, прямо нарушили Закон, ст.ст.2,6,7,8,9,69-74,79,80, 86,117,118,138,146,159 КАС Украины, ст.ст.16, 21,23,1166,1167, 1173,1174  ГК Украины, ст.ст.3,8,9,22,24,32,55,56,62,124 ч.5,126 ч. ч.4),5),129 ч.ч.1),9) Конституции Украины, ст.6 ч.1, ст.41 Европейской Конвенции о защите прав человека, умышленно вынесли с т.з. закона заведомо неправосудные решения.

      Обстоятельства дела.

      03.09.2010 года конкурсный комитет исполнительного комитета Евпаторийского городского совета по проведению конкурса на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего назначения в г.Евпатории (далее конкурсный комитет, исполком), умышленно, так же заведомо незаконно как в 2001, 2005, 2010 году снял с участия в конкурсе ЧП «ЮВМ-Автосервис», фактически всех претендентов и назначил победителем  на всех маршрутах города лоббируемого перевозчика ООО «Машсервис», ликвидировал конкуренцию, «создал» монополиста, на рынке предоставления пассажирских услуг???

      Закон.

     Постановление Кабинета Министров Украины от 21.05.2009 г. N525.

12. К участию в конкурсе не допускаются автомобильные перевозчики, которые:

1) признанные банкротами или относительно, которых нарушена процедура банкротства (за исключением тех, относительно которых проводится процедура санации), или которые проходят процедуру ликвидации как субъекты ведения хозяйства;

2) подали на рассмотрение документы не в полном объеме или такие, которые содержат недостоверную информацию, (повлиявшие на результаты конкурса);

3) не отвечают требованиям статьи 34  Закона Украины «Об автомобильном транспорте»;

4) предлагают использовать автобусы, переоборудуемые из грузовых автомобилей, которые не имеют документов относительно соответствия конструкции требованиям безопасности и не зарегистрированные как автобусы;

5) имеют неуплаченные штрафные санкции, наложенные Головавтотрансинспекцией или Госавтоинспекцией, не обжалованные в судебном порядке (что были наложены не позже чем за 20  дней до даты проведения конкурса);  

6) не имеют достаточное количество транспортных средств для выполнения перевозок, предопределенных объектом конкурса, и перевозок, которые должны выполняться в соответствии с действующими договорами (разрешениями).

      ЧП «ЮВМ - Автосервис».

1)   Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» не признан банкротом;

2)   Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» подал на рассмотрение конкурсного комитета достоверные документы и в полном объеме и в надлежащие сроки.

       Упрёк, конкурсной комиссии, что ЧП «ЮВМ-Автосервис» указало в заявлении 12 автобусов для участия в конкурсе на маршруте №13, при наличии у предприятия 40 автобусов, несостоятелен, так как корысть заключается в том, что если бы у предприятия отсутствовали автобусы, а предприятие предоставило бы сведения, что их имеет, (корысть), это были бы недостоверные, сведения.

     Пример:

      Перевозчик ООО «Машсервис»  30.05. 2005 года подал на конкурс недостоверные сведения, фиктивные договора аренды на 16 автобусов повышенной вместимости, по закону, это обязывало конкурсный комитет снять перевозчика с конкурса, но должностные лица Евпаторийского городского совета (сговор, коррупция),  назначили нарушителя победителем на городских маршрутах №1,2, 4,6, л.д.57,57,59

      (В Высшем Административном Суде Украины находится дело №2а-222/09 с приложением материалов прокуратуры №475/05, исследуйте)

3)  Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» отвечает требованиям статьи 34  Закона Украины «Об автомобильном транспорте».

sp