Частное предприятие "ЮВМ-Автосервис»
Приватне підприємство «ЮВМ-Автосервіс»
р\с-26007053100015 в АТ "ПИРЕУС БАНК; т\ф 8-06569-53017, т.42-063, 44364, Emil:uvm1495@yаndex.ru;
http://yuschenko.at.ua www.uchenkokrim.my1.ru
11.06.2011г.
Председатель ВАСУ призывает админсуды к самоочищению???
Голос Украины №214 (4464) за 08.11.2008г.
Судья 1-й инст.Володарец Н.М. Председателю Высшего
Дело №2а-3/2011г. Административного Суда Украины
Пасенюк А.М.
ул.Московская,8,г.Киев,01010
Истец: Директор ЧП «ЮВМ-Автосервис»
Ющенко Владимир Михайлович
ул.Интернациональная,139,кв.14,Евпатория,97403
Ответчик: Исполнительный комитет
Евпаторийского городского совета
пр-т Ленина,2,г.Евпатория,97400
Заинтересованные лица: Евпаторийский городской Совет
пр-т Ленина,2,г.Евпатория,97400
ООО «Машсервис»
ул.Дм.Ульянова,70,г.Евпатория,97408
Кассационная жалоба
на определение Севастопольского апелляционного административного суда от 18.04.11г. постановление Евпаторийского городского суда от 03.02.11г.
03.02.11 года Евпаторийский городской суд (судья Володарец Н.М.), с точки зрения законодателя, заведомо неправосудно отказал директору ЧП «ЮВМ-Автосервис» в защите Конституционных прав в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны должностных лиц органов местного самоуправления.
18.04.11 года Севастопольский апелляционный административный суд проявил корпоративную солидарность с судом первой инстанции, с должностными лицами органа местного самоуправления, апелляционную жалобу ЧП «ЮВМ-Автосрвис», Ющенко В.М. на постановление Евпаторийского городского суда от 03.02.11 года по делу №2а-3/2011г. незаконно оставил без удовлетворения, постановление суда первой инстанции без изменения.
Обоснование кассационной жалобы.
Считаю, что обжалуемые решения подлежит отмене, как постановленные с прямым нарушением норм материального и процессуального права при выводах суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Незаконность обжалуемых решений заключается в том, что суды
защитили коррупцию в органах местного самоуправления, прямо нарушили Закон, ст.ст.2,6,7,8,9,69-74,79,80, 86,117,118,138,146,159 КАС Украины, ст.ст.16, 21,23,1166,1167, 1173,1174 ГК Украины, ст.ст.3,8,9,22,24,32,55,56,62,124 ч.5,126 ч. ч.4),5),129 ч.ч.1),9) Конституции Украины, ст.6 ч.1, ст.41 Европейской Конвенции о защите прав человека, умышленно вынесли с т.з. закона заведомо неправосудные решения.
Обстоятельства дела.
03.09.2010 года конкурсный комитет исполнительного комитета Евпаторийского городского совета по проведению конкурса на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего назначения в г.Евпатории (далее конкурсный комитет, исполком), умышленно, так же заведомо незаконно как в 2001, 2005, 2010 году снял с участия в конкурсе ЧП «ЮВМ-Автосервис», фактически всех претендентов и назначил победителем на всех маршрутах города лоббируемого перевозчика ООО «Машсервис», ликвидировал конкуренцию, «создал» монополиста, на рынке предоставления пассажирских услуг???
Закон.
Постановление Кабинета Министров Украины от 21.05.2009 г. N525.
12. К участию в конкурсе не допускаются автомобильные перевозчики, которые:
1) признанные банкротами или относительно, которых нарушена процедура банкротства (за исключением тех, относительно которых проводится процедура санации), или которые проходят процедуру ликвидации как субъекты ведения хозяйства;
2) подали на рассмотрение документы не в полном объеме или такие, которые содержат недостоверную информацию, (повлиявшие на результаты конкурса);
3) не отвечают требованиям статьи 34 Закона Украины «Об автомобильном транспорте»;
4) предлагают использовать автобусы, переоборудуемые из грузовых автомобилей, которые не имеют документов относительно соответствия конструкции требованиям безопасности и не зарегистрированные как автобусы;
5) имеют неуплаченные штрафные санкции, наложенные Головавтотрансинспекцией или Госавтоинспекцией, не обжалованные в судебном порядке (что были наложены не позже чем за 20 дней до даты проведения конкурса);
6) не имеют достаточное количество транспортных средств для выполнения перевозок, предопределенных объектом конкурса, и перевозок, которые должны выполняться в соответствии с действующими договорами (разрешениями).
ЧП «ЮВМ - Автосервис».
1) Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» не признан банкротом;
2) Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» подал на рассмотрение конкурсного комитета достоверные документы и в полном объеме и в надлежащие сроки.
Упрёк, конкурсной комиссии, что ЧП «ЮВМ-Автосервис» указало в заявлении 12 автобусов для участия в конкурсе на маршруте №13, при наличии у предприятия 40 автобусов, несостоятелен, так как корысть заключается в том, что если бы у предприятия отсутствовали автобусы, а предприятие предоставило бы сведения, что их имеет, (корысть), это были бы недостоверные, сведения.
Пример:
Перевозчик ООО «Машсервис» 30.05. 2005 года подал на конкурс недостоверные сведения, фиктивные договора аренды на 16 автобусов повышенной вместимости, по закону, это обязывало конкурсный комитет снять перевозчика с конкурса, но должностные лица Евпаторийского городского совета (сговор, коррупция), назначили нарушителя победителем на городских маршрутах №1,2, 4,6, л.д.57,57,59
(В Высшем Административном Суде Украины находится дело №2а-222/09 с приложением материалов прокуратуры №475/05, исследуйте)
3) Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» отвечает требованиям статьи 34 Закона Украины «Об автомобильном транспорте».
sp
