26 сентября 2008 года Хозяйственный Суд АР Крым, рассмотрев материалы хозяйственного дела №2-18/8048.1-2008 отказал исполкому в иске о расторжении договор №7 с ЧП «ЮВМ-Автосервис» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в г.Евпатории.

      Решение суда вступило в законную силу 13.10.2008 года, но не исполнено исполкомом.

      ЧП «ЮВМ-Автосервис» не выдана схема движения автобусов на маршруте №7, «ул.Революции – ул.Кирова» до настоящего времени.

      Хозяйственный суд АР Крым, вынося решение, установил:

      Согласно ст.525 ГК Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

      Как видится из материалов дела, Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета неоднократно, в одностороннем порядке, без согласования со второй стороной по договору - перевозчиком - изменял Схему движения пассажирских автобусов по маршруту №7 «ул. Революции - ул. Кирова», изменил протяжность такого маршрута. Схема движения пассажирских автобусов по маршруту №7 на разрешении №166, выданного исполнительным комитетом Евпаторийской городского совета (сроком до 07.06.2007р.), значительно отличается от Схемы движения пассажирских автобусов по маршруту №7, указанных в разрешениях №166 (сроком до 07.06.2010р.) и №167,№168 и проходит уже частично по иным улицам города Евпатория.

      Кроме того, истец безосновательно вычеркнул из Схемы движения   маршрута №7 улицу Революции и Кирова, которые именно  и дали   название маршруту №7.

      Доводы истца о том, что ответчик, получая вышеупомянутые разрешения, и расписываясь в их получении, тем самым как бы согласился с внесением изменений в ранее заключенный договор перевозки, судом признаются неубедительными и не правомерными, поскольку ответчик как перевозчик по договору получал именно Разрешения на перевозку пассажиров (а Схема является приложением к Разрешению), а не саму Схему.

      Но главное то, что исполкомом, как стороной по договору, не соблюден порядок внесения изменений к договору, урегулированный положениями главы 53 ГК Украины, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны действительно по обоюдному согласию изменили Схему движения по договору на перевозку пассажиров от 01.03.2006 года.

   В связи с чем, суд не согласен с доводами истца о том, что сторонами в добровольном порядке по их согласию был изменен маршрут движения автомобильного транспорта №7.

   Принимая во внимание, что истец (исполком) как заказчик самос- тоятельно изменил Схему движения автомобильного транспорта, а, следовательно, и условия договора, то суд критически относится к тем Актам проверки №52,53,63,45, какими истец, по его мнению, фиксировал нарушение движения со стороны перевозчика, так как сам заказчик (истец) и нарушил условия договора, неоднократно без законных оснований изменял Схему движения без согласия перевозчика».

      16 апреля 2009 года Решением Экспертно - апелляционного совета при Государственном комитете Украины по вопросам регулярной политике и предпринимательства приказ №170 об аннулировании лицензии признан незаконным.

      Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» в полном объёме отвечает требованиям статьи 34  Закона Украины «Об автомобильном транспорте».

      18 членов экспертно - апелляционного совета установили и единогласно проголосовали за то, что аннулирование лицензии у лицензиата ЧП «ЮВМ-Автосервис» осуществлено по надуманным обвинениям.

      15.01.2010 года Окружной административный суд по делу №2а-2952/09/6/01- 70 действия должностных лиц ТУ ГОЛОВАВТОТРАНСИНПЕКЦИИ в АРК  на автомобильном транспорте по уничтожению ЧП «ЮВМ-Автосервис» как перевозчика признал - неправомерными.

8.   В 2010 году фирма ООО «Сервисгаз» прекратила работу на городских маршрутах №№8, 8а,10,11,15,22 и пригородных №20,31,23.

      Должностные лица Евпаторийского городского совета, с прямым нарушением ст.44 Закона Украины «Об автомобильном транспорте», без проведения конкурса на перевозку пассажиров на автобусных маршрутах, «по своему усмотрению, по временным договорам» распределили маршруты и транспортные средства на этих маршрутах «нужным» перевозчикам.

      Маршрут №10 с транспортными средствами был передан заместителю ГГИАТ Свижевскому В.М. (ЧП «Трасса»)???

      Транспортные средства на указанных маршрутах работали без разрешительных документов, без штрафных санкций (главный контролёр не позволил?) до переоформления, так как лицензионные карточки были оформлены на фирму ООО «Сервисгаз».

9.   С 04.10.2010 года 11 автобусов экспроприированные у ЧП «ЮВМ-Автосервис»  работают от ЧП «Трасса» под крышей заместителя ГГИАТ  Свижевского В.М. (Исаева И.И.) на маршруте №8 без разрешительных документов, без штрафных санкций???

      В результате умышленной бездеятельности ГГИАТ, исполкома, прокуратуры государству Украина  причинён ущерб в размере: 

1700 финсанк. х 11 авто х 166 дня = 3.104.200 гривен.

      Свижевский В.М. обязан возместить ущерб государству, сдать лицензию и как

 минимум уволится с работы.

Общая сумма ущерба от бездеятельности ГГИАТ, исполкома и прокуратуры

составила минимум  18.135.600 гривен, что в 1.066.800 раз превышает необла-

гаемый налогом минимум доходов граждан и влечёт уголовную ответственность, предусмотренную ст.ст.364 ч.3, 365 ч.3 УК Украины.

(Материал для прокурора!).