БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Понедельник
24.04.2017
17:09
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 продолжение 
применением ст.ст.45,44 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставил прежней – подписка о невыезде.

  12.01.2004 года суд, судья Кабаль И.И. заведомо неправосудно, проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, определением Верховного Суда Украины от 17.07.2002 года по делу №2-428/99 

(6-9205кс02), определением апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года по делу №1-28/04 так же вступившим в законную силу, дополнительно к взысканной сумме 5480 грн (?!) взыскал с меня в пользу Лутьева В.Г. материальный ущерб 4830 гривен, моральный вред 5000 гривен, а всего 15.310 гривен (?!), при заявленном иске 4416 грн.?!?

 

Чрезвычайно прибыльный бизнес в суде!

 

  Умышленное не исполнение национальными судами требований ст.32 ГПК Украины (ред.1999г.) при установлении размера взыскания по делу №2-428/99 и №1-28/04г. 

 

  Суд по гражданскому делу №2-428/99 при стоимости нового ксерокса Канон-6216 3600 грн., предмета преступления, б\у ксерокса соответственно 500 грн., удовлетворил иск Лутьеву против ст.32 ГПК Украины в размере 5480 грн. 

  По уголовному делу №1-28/04 по заказу Лутьева суд завысил стоимость предмета преступления, б\у ксерокса Канон-6216, на котором согласно Постановления Железнодорожного райсуда г.Симферополя АР Крым от 08.10.1998г. по угловному делу №1-731/98, определения Верховного Суда Украины от 03.03.2005г., по делу №05-73км, «на ксероксі «Кенон-6216» виготовив велику кількість листівок наклепницького змісту», с 500 грн. до 8350 гривен?!?

 

· Не исполнение национальными судами, определения апелляционного суда АР Крым от 

11.02.2003 года по делу №1-28/04, которым суд апелляционной инстанции обязал суд первой инстанции исполнить решение Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года по делу №2-428/99 вступившее в законную силу при рассмотрении уголовного дела №1-28/04, т.е. признать отношения между Лутьевым и Ющенко гражданско-правовыми, взыскать 5480 грн..

 

· Судья Кабаль И.И. в постановлении от 29.10.2002 года изложил свою позицию по делу №1-28/04, основанную на законе, но исполнил заказ: 

 

  «Согласно требованиям ст.143 ч.2 УК Украины предусмотрена ответственность за совершение мошеннических действий в отношении самого потерпевшего, а не иного лица», но, судья, исполняя заказ, умышленно вынес 12.01.2004 года заведомо неправосудный приговор, независимый от закона. 

  Обращаю Ваше внимание на юридический факт, Лутьев В.Г. с 17.03 по 22.05.1998 года находился под арестом в СИЗО г. Симферополя и не входил с Ющенко, в какие либо правоотношения. 

· 12.01.2004 года Евпаторийский городской суд вынес приговор по делу №1-28/04г. с прямым на-

рушением норм гарантированных ст.62 Конституции Украины, презумпцией невиновности, установил наличие вины и размер материального ущерба на основании:

 

«затем забрали еще несколько картонных коробок и уехали»?!?

 

  Существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

 

· Судья Кабаль И.И., председатель суда Билей В.П., зам.председателя Кротова 

Л.В. не исполнили Постановление Верховного Суда Украины от 03.10.2003 года исх.№6-6556 ск 03, умышленно не направили дело №1-28/04 в кассационную инстанцию по моей жалобе на определение апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года. В действиях должностных лиц имеются прямые признаки преступления, предусмотренные ст.ст.382,364,365 УК Украины.

· Председатель Евпаторийского городского суда Билей В.П., заместитель суда Кротова Л.В. со-

участники вынесения заведомо неправосудного приговора, так как заведомо неправосудно, неоднократно отказывали в принятии отвода судье Кабаль И.И. по уголовному делу №1-28/04г., 

№1-33/05 осуществлявшему судебное следствие при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, с прямым нарушением требований закона п.п.1,2 ст.6 УПК Украины, ст.ст.124 п.5, 129 п.9 Конституции Украины, ст.6 п.п.1,2,3,с Европейской Конвенции, не исполнившим Постановление Верховного Суда Украины от 03.10.2003 года исх.№6-6556 ск 03.

 

 

  Судья Кабаль И.И., после вынесения 27.03.2007г. Европейским Судом решения по уголовным делам №1-28/04 и №1-33/05, 18.06.2007 года написал заявление о самоотводе и в тот же день вынес определение об удовлетворении самоотвода по делам с участием Ющенко.

 

· Евпаторийский городской суд умышленно уничтожил технические записи судебных засе-

даний по уголовным делам №1-28/04г., №1-33/05, что прямо влечёт отмену приговоров. 

 

· Евпаторийский городской суд уничтожил доказательства незаконного удаления меня из зала су-

дебного заседания, чем прямо нарушил нормы гарантированные ст.59 Конституцией Украины, ст.6 п.1,2, 3, с) Европейской Конвенцией, право защищать себя лично, что прямо влечёт отмену приговоров.

 

· Евпаторийский городской суд уничтожил листы дела №92,96 из протокола судебного заседания 

от 05.11.2003 года, в томе 3, по делу №1-28/04г., что прямо влечёт отмену приговоров. 

 

· Евпаторийский городской суд уничтожил, совместно с Лутьевым В.Г. листы 7,8,9,10,11 в деле 

№1-28/04г., которые не были предметом исследования судами 2-й и 3-й инстанций, что так же, прямо влечёт отмену приговоров. Акт, на л.д.234,236.

 

  16.03.2004 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АР Крым, в составе председательствующего судьи Тютюнник М.С., судей Бондарева В.Ф., Тимошенко В.Ф. в интересах Лутьева, проигнорировала обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, определением Верховного Суда Украины от 17.07.2002 года по делу №2-428/99 (6-9205кс02), определением апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года по делу №1-28/04 вступившим в законную силу, при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, оставила заведомо неправосудный приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 12.01.2004 года без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и потерпевшего, без удовлетворения.

 

  01.07.2004 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины, в составе председательствующего Бирюченского А.Т., Коновалова В.М., Пошвы Б.М., проигнорировала обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, определением Верховного Суда Украины от 17.07.2002 года по делу №2-428/99 (6-9205кс02), определением апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года по делу 

№1-28/04 так же вступившим в законную силу, при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе. По представлению прокуратуры АР Крым, коллегия переквалифицировала ст.143 ч.2 УК на ст.190 ч.2 УК в порядке требований ст.49 УК Украины освободила меня от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, но заведомо неправосудно не признала правоотношения (которых вообще не было), гражданскими. 

 
  
  Верховный Суд Украины, заведомо неправосудный размер ущерба, оставил без изменения?!?
Дело №1-33/05г.

 

  21.12.2005 года Евпаторийский городской суд, тот же председательствующий судья 

Кабаль И.И., в очередной раз проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, определением Верховного Суда Украины от 17.07.2002 года по делу №2-428/99 (6-9205кс02), определением апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года по делу №1-28/04 так же вступившим в законную силу, при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, на основании заведомо неправосудного приговора по делу №1-28/04, вынес (проштамповал) заведомо неправосудный, заказной приговор в отношении сына Ющенко П.В. по ст.190 ч.2 УК Украины, с применением ст.49 ч.2 УК Украины.

   

  21.03.2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АР Крым, в составе председательствующего Топчий В.Н., Дедеева Ю.С., Кунцова В.А., проигнорировала обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, определением Верховного Суда Украины от 17.07.2002 года по делу №2-428/99 (6-9205кс02), определением апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года по делу 

№1-28/04 так же вступившим в законную силу, при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, оставила заведомо неправосудный приговор от 21.12.2005 года без изменения, апелляцию осуждённого без удовлетворения.

 

  12.08.2006 года судья Верховного Суда Украины, Кармазин Ю.М., лично, без участия прокурора, проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, определением Верховного Суда Украины от 17.07.2002 года по делу №2-428/99 (6-9205кс02), определением апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года по делу №1-28/04 так же вступившим в законную силу, упразднил нормы гарантированные ст.ст.124 п.5,129 п.п.8,9 Конституции Украины, при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, отказал в истребовании уголовного дела №1-33/05, вынес заведомо неправосудное постановление по делу №5-680 ск 05, оставил заведомо неправосудный приговор суда первой инстанции, определение суда 2-й инстанции без изменения.

 

  Выводы.

 

  С точки зрения закона, криминальный спрут, именем криминальной Украины лишил Ветерана труда (рабочий стаж 56 лет), работающего пенсионера, правозащитника, пожилого человека (1934 г.р.) чести и достоинство, а затем безнаказанно его окрабил.  

 

3. 27.03.2007 года Европейский Суд, рассмотрев заявления 73990/01,7364/02, 15185/02, 11117/05 Ющенко В.М. и другие против Украины признал Ющенко В.М. и Ющенко П.В. жертвами нарушения национальными судами при вынесении решений по делу №1-28/04г., 

№1-33/05 по обвинению по ст.190 ч.2 УК Украины норм гарантированных пунктами 1,2,3, с,d статьи 6 Европейской Конвенции, ст.1 Протокола №1 к Конвенции.

 

  Национальные суды прямо нарушили нормы гарантированные ст.ст.3,8,9,55,59,61,62,124 п.5, 126 п.п.4,5,129 п.п.1,2,8,9 Конституции Украины, ст.ст.3,6,10 Закона Украины «О статусе судей», п.п.1,2 ст.6,14-1,16,16-1,18,20,21,22,24.25,28,32 п.10),43,44,45,51,54,55,56,58,60,66,67,68, 71,74,78,82, 84,85-1,87,97-1,99,100,108,114-1,120,121,123,124,131,132,139,143,149,151,167, 174,177,178,186, 194,211,227,228,229,232,237 п.2),п.5),240,244,245,254,261,262,263,266268,278,279,281, 297,298,313, 315,323, 324 п.п.1,2,3,910,13,334,340,341,378,396,400-1 УПК Украины, п.п.1,2,3,с,d ст.6 Европейской Конвенции, ст.1 Протокола №1 к Конвенции, что, безусловно, влечёт пересмотр и отмену судебных решений.

 

  В соответствии со ст.400-6 УПК Украины, при наличии доказательств подтверждающих невиновность осуждённого, пересмотр судебных решений сроком не ограничен.

 

  Руководствуясь Главой 32 УПК Украины, принципом верховенства права с учётом практики Европейского Суда по правам человека, практики Верховного Суда Украины при рассмотрении уголовного дела №1-1-2008 по обвинению Лутьева В.Г. по ч.2 ст.15-ч.ч. 3, 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины, 

   

Прошу:

 

· Верховный Суд Украины принять жалобу в порядке исключитель

ного производства о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда от 12.01.2004 года, определения апелляционного суда АР Крым от 16.03.2004 года, определения Верховного Суда Украины от 01.07.2004 года постаноленных в отношении меня по уголовному делу №1-28/04 по которому я осуждён и освобождён от наказания по ст.190 ч.2 УК Украины, с нарушением уголовно-процессуального закона, при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, в своё производство.  

 

· Верховный Суд Украины принять жалобу в порядке исключитель

ного производства о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда от 21.12.2005 года, определения апелляционного суда АР Крым от 21.03.2006 года, постановление Верховного Суда Украины от 12.08.2006 года постановленных в отношении сына Ющенко Павла Владимировича по уголовному делу №1-33/05 по которому он осуждён и освобождён от наказания по ст.190 ч.2 УК Украины, с нарушением уголовно-процессуального закона, при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, в своё производство.  

   

· Истребовать из канцелярии Евпаторийского местного суда и с моим участием исследовать:

 

1. Гражданское дело №2-428/99, из которого при обстоятельствах исключающих производст-

во по уголовному делу изготовлены уголовные дела №1-28/04, №1-33/05. 

2. Истребовать из канцелярии Железнодорожного районного суда г.Симферополя уголовное дело 

  №1-731/98 (из прокуратуры г.Евпатория, дело №1187/98 ) по обвинению Лутьева В.Г., в котором имеются доказательства о том, что Лутьев В.Г. 06.05.1998 года не входил со мной, с сыном, с ЧП «ЮВМ-Автосервис» в какие либо правоотношения, так как находился под стражей, в учреждении ОУ-85/185 г.Симферополя, с 17.03 по 22.05.98г., а ксерокс Канон – 6216 являлся предметом преступления, находился под арестом и не мог не кому передаваться до окончания судебного следствия. 

Приложение на __ листах.

 

1. Копия решения Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года и копия определения Верхов-

  ного Суда Украины от 17.07.2002 года по гражданскому делу №2-428/99г., из которого изготовле-

  ны уголовные дела №1-28/04 и №1-33/05, при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу.

2. Копия искового заявления арестанта СИЗО Лутьева В.Г. от 12.08.1998г. по гражданскому делу 

  №2-428/99.

3. Копия извлечения из протокола с\з от 14.10.1999г., показания Лутьева о том, что ксерокс является  

  предметом преступления, был опечатан, и оставлен как вещдок на хранение сожительнице Заречневой Т.Е.

4. Фотокопия, доказательство, что гражданское и уголовные дела изготовлены на показаниях слепых лжесвидетелей.

5. Копия постановления Евпаторийского городского суда от 29.10.2002 года, в котором, судья изло-

  жил свою позицию, основанную на законе, но исполнил заказ.

6. Копия определения апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года, в котором суд дал руководящие указания суду 1-й инстанции исполнить решение суда по гражданскому делу №2-428/99, но сам исполнил заказ?!?

7. Копия заведомо неправосудного приговора от 12.01.04г. по делу №1-28/04г., вынесенного при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу.

8. Копия заведомо неправосудного определения апелляционного суда АР Крым от 16.03.04г. по де-

  лу №1-28/04г. вынесенного при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу.

9. Копия неправосудного определения Верховного Суда Украины от 01.07.04г. по делу №1-28/04г., 

  вынесенного при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу.  

10. Копия заведомо неправосудного приговора от 21.12.2005 года по делу №1-33/05г. вынесенного 

  при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу.

11. Копия заведомо неправосудного определения апелляционного суда АР Крым от 21.03.2006 года 

  по делу №1-33/05, вынесенного при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу.

12. Копия заведомо неправосудного постановления Верховного Суда Украины от 12.08.2006 года, вы-

  несенного при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу.

13. Копия заявления судьи Кабаль И.И. о самоотводе и определение суда об удовлетворении самоотвода судьи.

14. Копия ответа Генеральной Прокуратуры Украины от 14.10.2009 года, исх.№09/1-10072-08.

15. Копия Решения Европейского Суда от 27.03.2007 года, которым я и сын признаны жертвами нарушения национальными судами п.п.1,2,3,с,d 

статьи 6 Европейской Конвенции, ст.1 Протокола №1 к Конвенции.

 

 

  «Правосудие – основа государства»  

 

В Украине практически отсутствует правосудие 

и как следствие отсутствует государственность. 

  Судебная Власть с точки зрения закона сделала жизнь опасной для проживания законопослушных граждан на территории Украина и вольготной для Воров, преступников.

 

 

 

  26.10.2009г. (12.09.2009г.) В. Ющенко

Форма входа

Copyright MyCorp © 2017