БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - продолжение
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Воскресенье
11.12.2016
08:04
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 продолжение 

На моё заявление в Евпаторийский городской суд о пересмотре постановления суда от 21.04.1999 года о неправосудном возбуждении и предании меня суду по обвинению в преступлении по ст.125 ч.1 УК Украины, заместитель председателя суда, председательствующая по делу №1-440/99 судья Кротова Л.В. сообщила:

 

      «Євпаторійським міським судом було розглянуто Вашу заяву від 12.01.2011 року про перегляд і скасування постанови Євпаторійського міського суда від 21.04.1999 року відповідно до ст.10 п.п.2,3 Закону Україні «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суда з прав людини», на що повідомляємо, оскільки по справі про притягнення до кримінальної відповідальності Населенко В.К. за ст.125 ч.1 КК України заявником по справі був Лутьев В.Г., а Ви не були учасником судового процесу, то у зв’язку з цим, Ві не маєте право звертатися до суду з даною заявою»???

 

      Более 10 лет потребовалось судье Кротовой Л.В., чтобы 27.01.2011 года раскаяться перед Ющенко В.М, что постановление 21.04.1999 года она выносила о привлечении к уголовной ответственности и предания суду по ст.125 ч.1 УК Украины в отношении Населенко В.К., а не в отношении него?

 

      Судья Кротова Л.В. умышленно не исполнила Решение Европейского Суда от 15.07.2010г.

      27.01.2011 года судья Кротова Л.В. подтвердила факт тотальной коррупции в судах, незаконного обогащения с использованием инвалида Лутьева В.Г., который освобождён от оплаты госпошлины!

 

      О незаконном обогащении в суде говорит и тот факт, что коллегии судей апелляционного суда АР Крым (судьи первой инстанции) прямо нарушают ст.5 ГПК Украины, допускают в производство хамские возражения (т.3, л.д.107-110) Лутьева В.Г. по отношению к Ветерану труда, дитя войны, пенсионеру Ющенко В.М., к Европейскому Суду признавшим фактически все решения национальных судов  с участием Лутьева, вынесенных с прямым нарушением ст.6 п.1 Европейской Конвенции.

 

      15.07.2010 года Решением Европейского Суда установлено, п.63:   

      «Суд отмечает, что 18 февраля 1999 при рассмотрении гражданского дела №2-428/99 суд установил, что первый заявитель забрал фотокопировальное устройство и что нет доказательств в подтверждающие утверждения Лутьева о том, что первый заявитель забрал бумагу и тубы с порошком. В частности, свидетель Бугаенко не смогла уточнить, сколько пачек бумаги и туб с порошком забрал первый заявитель, а свидетель Когинов вообще не видел этого. Следовательно, суд, обеспечивая дискуссию (a forum) для разрешения спора между двумя лицами, отклонил как необоснованные исковые требования Лутьева в отношении бумаги и туб».

 

      «в обоих процессах (по гражданскому делу №2-428/99 и по уголовному делу №1-28/04) суды рассматривали одну и ту же фактическую ситуацию, и пришли к разным выводам».

 

 

  п. 64:  «Суд считает, что новое решение тех же вопросов по уголовному делу №1-28/04  свело на нет, законченное раньше производство по гражданскому делу №2-428/99, а это несовместимо с принципом юридической определенности.

 

      Решением Европейского Суда установлено, п. 65:

      « Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6   Европейской Конвенции».

 

      Европейский Суд дал прямой ответ на искусственно созданные в отношении Ющенко В.М. гражданские, уголовные дела, преследовавшие цель скомпрометировать Ветерана труда, правозащитника, а затем незаконно обогатится.

 

      Обращаю внимание высокого суда на тот факт, что Лутьев В.Г. в 2002 году принимал участие в выборах в качестве кандидата на должность городского головы, то есть был публичным лицом. В связи с разъяснением Пленума Верховного Суда Украины, изложенным в пункте 21 Постановления «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица" 1 от 27 февраля 2009 года, при решении такой категории дел суды должны учитывать положение Декларации о свободе политических дебатов в средствах массовой информации, одобренной 12 февраля 2004 года на 872-ом заседании Комитета Министров Совета Европы, а также рекомендации, которые содержатся в Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.

В частности, в названной Резолюции указано, что публичными фигурами являются лица, которые занимают государственные должности и пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни

Статьями 3, 4, 6 Резолюции предусмотрены, что поскольку политические деятели и должностные лица, которые занимают публичные должности или осуществляют публичную власть на местном, региональном, национальном или международном уровнях, решили апеллировать к доверию общественности, и согласились «выставить» себя на публичное политическое обсуждение, то они подлежат тщательному общественному контролю и потенциально могут испытать острую и сильную общественную критику в средствах массовой информации по поводу того, как они выполняли, или выполняют свои функции. При этом отмеченные деятели и лица не должны иметь большей защиты своей репутации и других прав сравнительно с другими лицами.

Форма входа

Copyright MyCorp © 2016