БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - Продолжение. Европейский Суд. Национальные решения - уроды, изменить сложно!
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Воскресенье
11.12.2016
08:07
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Продолжение. Европейский Суд. Национальные решения - уроды, изменить сложно! 

11. Дело №2-15/04 (2-54/03). Сакский горрайсуд.  Отказ в открытии производства по иску о возмещении ущерба, причинённого умышленным привлечением не виновного к уголовной ответственности по ст.125 ч.1 УК Украины.

 

      Иск, поданный в Евпаторийский городской суд о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением меня к уголовной ответственности и придания суду по делу №1-440/99 в части ст.125 ч.1 УК Украины,  апелляционный суд АР Крым передал в Сакский горрайсуд.

      Лжедоносчики, лжесвидетели по делу №1-440/99г. по обвинению по ст.ст.106 ч.2,126 УК Украины, (дело прекращено на основании п.1 ст.6 УПК), использованы судом для создания искусственных обвинений по статье 125 части 1 УК Украины!?

      Сакский горрайсуд оставил иск без рассмотрения.

      Полагаю, что это связано с отказом Верховным Судом Украины рассмот- реть мою кассационную жалобу на определение апелляционного суда АР Крым от 12.08.2003 года по делу №1-440/99г. в части статьи 125 части 1 УК Украины.

III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

Жалоба поднимает серьёзные вопросы права по Конвенции, по факту  нарушения

национальными судами принципа правовой справедливости, создания искусственных доказательств обвинения, совершения должностного подлога, для искусственного привлечения к уголовной ответственности не виновного человека.

Я, являюсь жертвой нарушения п.1 ст.6, ст.41 Конвенции.

 

IV. Окончательным решением по делу является определение Сакского местного суда от 16.01.2006 года.

      Определением суда мой иск оставлен без рассмотрения.

      Определение суда в мой адрес не направлялось.

      15.04.2008 года я обнаружил указанное определение суда при ознакомлении с делом.

      Дело 2-15/04 необходимо  рассмотреть в разумные сроки.

 

12.  Дело №2-452/05, исходит из искусственно созданного уголовного дела №1-440/99г. по обвинению меня по ст.125 ч.1 УК Украины.

 

      Обстоятельства дела.

 

    05.04.99г. при изготовлении протокола судебного заседания по делу

2-948/99 бывший судья Платонов М.А., секретарь судебного заседания Белоконь О., в интересах Лутьева В.Г., умышленно, нелепо  исказили мои показания, записали в протокол судебного заседания, что якобы я показал:  

    «Это всё устраивают преступная группировка Лутьева и Когинова».

 

      21.04.1999 года «судья не принявшая присягу» Кротова Л.В. в интересах Лутьева внесла в судебный документ заведомо недостоверные сведения, совершила с т.з. ЗАКОНА должностной полог, вынесла заведомо неправосудное, заказное, постановление о привлечении не виновного Ветерана труда Ющенко В.М. к уголовной ответственности и предала суду по ч.1 ст.125 УК Украины.

 

      Судья Куликовская О.Н. по делу №2-452/05 (исходящего из №1-440/99)по внутреннему убеждению,  на основании  нелепого обвинения с т. з. ЗАКОНА ограбила Ветерана труда Ющенко В.М., взыскала с пенсии в пользу амнистированного клеветника Лутьева 5000 гривен?!?

 

      Выводы.

     В соответствии со ст.10 Закона Украины «О статусе судей», ст.79 Конституции Украины, Правила 3 Регламента Европейского Суда, «судья» Кротова Л.В., которая не прошла собеседования в комитетах Верховной Рады АР Крым и не приняла присягу судьи, является лицом, не вступившим в должность судьи в сроки и в порядке определённым законодательством Украины, что делает не возможным в период с 17.05. 1999г. по 22.09.2005г. обретение ею полномочий судьи!

     Следовательно, решения принятые неправомочным судьёй за период с 17.05.1999г. по 22.09.2005г. являются нелегитимными.

 

     Решения, принятые на основании первичного нелегитимного решения, в соответствии с Законом, так же являются нелеги- тимными.

      Налицо организованная группа судей:

      Платонов М.А., Кротова Л.В., Куликовская О.Н. исполнивших заказ Лутьева В.Г.,  ограбить Ветерана труда Ющенко В.М. на сумму 5000 гривен???

 

III.   Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

 

       Я, являюсь жертвой нарушения Государством Украина норм гарантиро- ванных п.1 ст.6 Конвенции, ст.1 Протокола первого к Конвенции.

 

IV. Окончательным решением по делу является заведомо незаконное, корпоративное определение Верховного Суда Украины от 12.01.2006 года.

 

      Я исчерпал все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

       Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными решениями, трёх инстанций, я оцениваю 30000 ЕВРО.

      Дело 2-452/05 необходимо  рассмотреть в кротчайшие, разум -ные сроки. Вынести решение о приостановлении незаконного взыскания сум- мы 5000 гривен с пенсии Ветерана труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М.

     Решение направить в Евпаторийский городской суд и в мой адрес.

 

13.   Дело №2-2357/04 Встречный иск к Лутьеву В.Г., заблокирован судами.

 

       Обстоятельства дела.   

 

      24 октября 2007 года апелляционный суд Запорожской области отказал в удовлетворении моей кассационной жалобы по встречному иску к Лутьеву В.Г. о возмещении морального вреда.

 

       Основанием для подачи встречного иска, послужили многочисленные заведомо ложные доносы Лутьева В.Г. в милицию, прокуратуру, суды, по которым было отказано в возбуждении, либо прекращены незаконно возбуж- дённые уголовные, административные дела в отношении меня, членов моей семьи на основании п.1 ст.6 УПК Украины, за отсутствием события преступления. 

 

      Суды оставили иски без рассмотрения, требовали оплатить госпошлину, за привлечение амнистированного клеветника Лутьева В.Г. к материальной ответственности по делам исходящим из уголовных, либо административных правоотношений.

 

      Решением апелляционного суда Запорожской области от 24.10.2007г. упразднена ответственность за уничтожение чести, достоинства, деловой репутации Ветерана труда, дитя войны, Человека, гражданина Украины.

 

III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

 

      Рассмотрение моих законных исковых требований длится более 5-и лет.

      Я, являюсь жертвой нарушения Государством Украина норм гарантированных п.1 ст.6, ст.41 Конвенции.

 

 

IV. Окончательным решением по делу является определение апелляционного суда Запорожской области (на правах кассационной инстанции) от 24.10.2007 года.

 

     Я исчерпал все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено п.1 ст.35 Конвенции.

       Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными решениями, трёх инстанций, я оцениваю 50000 ЕВРО.

      Дело 2-2357/04 необходимо  рассмотреть в разумные сроки.

 В. Ющенко

      Продолжение следует.

Форма входа

Copyright MyCorp © 2016