БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - Продолжение. Дело №1-33/05 после Решения Европейского Суда в ВССУ, 04.04.11г.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Суббота
21.01.2017
04:05
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Продолжение. Дело №1-33/05 после Решения Европейского Суда в ВССУ, 04.04.11г. 

      Евпаторийский городской суд не дал надлежащую оценку проведённому «опознанию» Ющенко П.В., после непосредственного контакта со мной в судебных заседаниях свидетелей Бугаенко В.П. и Когинова В.Г. по гражданскому делу 2-428/99?

 

      Евпаторийский городской суд не дал надлежащую оценку заведомо ложным показаниям инвалида 1-группы по зрению Бугаенко В.П. как по гражданскому, так и по уголовному делу по опознанию предмета преступления ксерокса «Канон -6216».

 

      Из решения Евпаторийского городского суда по делу №2-428/99 от 06.11.1998 года:

 

      «Вскоре в офис приехал Ющенко с молодым парнем, и она видела как Ющенко забрал в нижнем помещении офиса какую-то технику – со слов Заречневой – ксерокс».

 

6.   Существенным нарушением ст.6 п.1 Европейской Конвенции, как указал Европейский Суд, является отсутствие в материалах дела постановления и доказательств о производстве розыска Ющенко П.В.

 

7.   Существенным нарушением ст.6 п.1 Европейской Конвенции, презумпции невиновности, является отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях Ющенко П.В. умысла и присутствие в офисе Лутьева В.Г.

      Решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года по делу

2-428/99 вступившему в законную силу, присутствие Ющенко П.В. в офисе не установлено.

 

 

8.   21.12.2005 года Евпаторийский городской суд, тот же председательствующий судья Кабаль И.И., в очередной раз проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, определением Верховного Суда Украины от 17.07.2002 года по делу №2-428/99 (6-9205кс02), определением апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года по делу №1-28/04 (№11-158/03), при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, гражданские правоотношения, по обвинению не названному в уголовном Законе, на основании заведомо неправосудного приговора по делу

1-28/04, вынес заведомо неправосудный, заказной приговор в отношении меня, Ющенко П.В. по ст.190 ч.2 УК Украины, с применением ст.49 ч.2 УК Украины.

 

      Из решения Европейского Суда от 15.07.2010 года следует:

 

91. В своем решении от 12 января 2004, принятом в уголовном деле относительно первого заявителя, суд указал, что «6 мая 1998 после полудня [первый заявитель] по предварительной договоренности с иным лицом [...] незаконно завладел фотокопировальным устройством, принадлежал Л. ». Ссылаясь на показания свидетелей, суд установил, что первый заявитель вместе со своим сыном (третьим заявителем) пришел в офис Л., а третий заявитель помог отцу вынести фотокопировальных устройство в автомобиль. Хотя такие выводы могли создать впечатление, что третий заявитель считался соучастником, Суд отмечает, что выводы национального суда ограничивались установлением обстоятельств совершения преступления первым заявителем, а третий заявитель физически присутствовал в офисе Л., тогда как стоит вопрос, имел третий заявитель намерение завладеть фотокопировальных устройством Л. путем совершения мошенничества или только помогал отцу, не выяснялся. Приговор суда от 12 января 2004 не содержал ни четких, ни даже косвенных утверждений о вине третьего заявителя (Ющенко П.В.) в совершении мошенничества или любого другого правонарушения».

 

      Европейский Суд, рассмотрев заявления 73990/01,7364/02, 15185/02, 11117/05 Ющенко В.М. и другие против Украины признал меня, жертвой нарушения судами Украины международных обязательств гарантированных статьёй 6 п.1 Европейской Конвенции, по уголовному делу №1-33/05г.

 

      Руководствуясь ст.10 ч.2,3 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», № 3477, ст.ст.400-11, 400-12,400-13,400-14,400-15,400-16 УПК Украины,

 

Прошу:

 

      Пересмотреть и отменить постановление Верховного Суда Украины от 12.08.2006 года, определение апелляционного суда АР Крым от 21.03.2006 года, приговор Евпаторийского городского суда от 21.12.2005 года по делу №1-33/05г., с учётом решения и применения практики Европейского Суда от 15.07.2010 года по правам человека.

 

      Дело производством прекратить на основании ст.6 п.1 УПК Украины.

 

      В порядке обеспечения заявления вынести определение о приостановлении взыскания по исполнительному листу, по делу №1-33/05г. в размере 1000 гривен до рассмотрения заявления по существу.  

     Определение  направить в ОГИС Евпаторийского УЮ для исполнения, копию определения направить в мой адрес.

 

       Приложение на __ листах.

 

1.   Копии заявлений - 3 экз.

2.   Копии приговора Евпаторийского городского суда от 21.12.2005 года – 4 экз.

3.   Копии определения апелляционного суда АР Крым от 21.03.2006 года  - 4 экз.

4.   Копии постановления Верховного Суда Украины от 12.08.2006 года     - 4 экз.

5.  Копии ответа Министерства Юстиции Украины от 16.03.2011 года - 4 экз.

 

      Защитник Ющенко В.В., брат условно осуждённого Ющенко П.В.  копии всех процессуальных документов получил.

 

      Заявление о восстановлении сроков подачи заявления о пересмотре постановления Верховного Суда Украины от 12.08.2006 года, определения апелляционного суда АР Крым от 21.03.2006 года, приговора Евпаторийского городского суда от 21.12.2005 года по делу №1-33/05г.

 

      Восстановить сроки подачи заявления о пересмотре постановления Верховного Суда Украины от 12.08.2006 года, определения апелляционного суда АР Крым от 21.03.2006 года, приговора Евпаторийского городского суда от 21.12.2005 года по делу №1-33/05г., поскольку надлежаще оформленный и удостоверенный Органом правительства перевод Решения Европейского Суда от 15.07.2010 года, со статусом окончательного 22/11/2010 года я получил из Министерства Юстиции Украины 21.03.2011 года.

 

      Надлежаще оформленный и удостоверенный Органом правительства перевод Решения Европейского Суда от 15.07.2010 года, со статусом окончательного 22/11/2010 года направлен Министерством Юстиции Украины в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 17.03.2011 года.

 

 

 

      Заявитель                                    подпись                                         П.В. Ющенко

 

 

     Защитник (копии получил)                      подпись                       В.В. Ющенко

     04.04.2011г.                               

     

 

 

 

 

 

Комментарии к статье 6 п.п.1,2 УПК Украины.

 

Состав преступления может отсутствовать в деянии определен­ного лица при условии, что данное деяние действительно имело место, но оно, либо совершено не этим лицом, а другим; либо оно не предусмотрено или не квалифицируется уголовным законом как преступное, что связано с отсутствием в событии одного либо нескольких обязательных элементов конкретного состава преступ­ления.

 

В деянии может отсутствовать такой признак состава преступ­ления как его объект, т.е. общественные отношения, ответствен­ность за посягательство на которые предусмотрена нормами уго­ловного права. Из множества общественных отношений, охраняе­мых различными отраслями права, объектом преступлений будут лишь такие, которые охраняются и, следовательно, предусмотрены действующим уголовным законодательством.

 

Посягательства на объекты, не названные в уголовном законе, не могут быть призна­ны преступными, а уголовные дела о посягательствах на подоб­ные объекты подлежат прекращению, например, когда объект, на который было направлено посягательство, охраняется не уголов­ным законом, а другой отраслью права (так, невозвращение денег, полученных взаймы, или невозвращение взятой напрокат вещи не содержит состава преступления и влечет не уголовную, а граждан­ско-правовую ответственность).

 

 

Статья 143 ч.3 УК Украины,

«предусматривает ответственность за совершение мошеннических действий в отношении самого потерпевшего, а не иного лица».

Форма входа

Copyright MyCorp © 2017