Частное предприятие
"ЮВМ-Автосервис»
Приватне підпріемство «ЮВМ-Автосервис»
97400 г.Евпатория, Немичевіх,58; Свидетельство рег.-00283900, Юр.лицо-22338701052; ОКПО –
22303876, МФО-300658,
р\с-26007053100015 в ВАТ "ПИРЕУС БАНК МКБ; т\ф 8-06569-53017, т.42-063, 44364, Emil:uvm1495@yаndex.ru;
http://yuschenko.at.ua www.uchenkokrim.my1.ru
09.02.2012 г.
Судья 1-й инст. Володарец Н.М. Председателя Высшего Совет
Дело №2а-17/11/0106, пред.№2а-318/2010г. Юстиции
Украины
Судья 1-й инст. Малинин В.В. В. Колесниченко.
Дело №К/9991/88795/11
Председателю
Высшего
Административного Суда Украины
И. Темкижеву
ул.Московская,8,г.Киев,01010
Истец:
ЧП «ЮВМ-Автосервис»,
соистец, директор, учредитель
Ющенко
Владимира Михайлович
ул.Интернациональная,139,кв.14,г.Евпатория,97403
Ответчик:
Исполнительный комитет
Евпаторийского городского совета
пр.Ленина,2,г.Евпатория,97403
На К/9991/88795/11
от 11.01.2012
03.03.2010 года я подал в Евпаторийский
городской суд административный иск к исполнительному
комитету Евпаторийского городского совета о признании действий субъекта
властных полномочий неправомерными и выполнения действий установленных Законом.
Оплатил государственную пошлину по
правилам КАС Украины в размере 3 грн. 40 коп.
С точки
зрения закона заведомо неправосудное постановление Евпаторийского городского суда от 27.01.2011 года я обжаловал в
апелляционную инстанции и по правилам КАС Украины и Закона Украины «О
государственной пошлине» оплатил
госпошлину в размере 50% от первоначально
оплаченной 3 грн. 40 коп., в размере
1 грн. 70 коп.
На основании Закона прямого действия,
ст.ст.22,58 Конституции Украины,
«При
принятии новых законов или внесение изменений в действующие законы не допускается
сужение содержания и объёма существующих прав и свобод»
«Законы
и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев,
когда они смягчают или отменяют ответственность лица».
Постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 05.10.2011 года и постановление Евпаторийского
городского суда от 27.01.2011 года я обжаловал в Высший
административный суд Украины и оплатил
госпошлину по правилам КАС Украины и в соответствии со ст.ст.22,58 Конституции Украины в размере 50% от первоначально
оплаченной
3 грн.
40 коп., в
размере 1 грн. 70 коп.
Аналогичная картина по делу К/9991/4780/12 от
23.01.2012 по административному иску
автогаражного кооператива №7 к Государственной
налоговой инспекции г.Евпатории. По данному делу я являюсь истцом, так как
являюсь председателем указанного АК №7.
Руководствуясь ст.ст.22,58 Конституции Украины,
Прошу:
Высший
Совет Юстиции Украины дать разъяснение о
применении ст.ст.22,58 Конституции Украины и ч.1 ст.3 Закона Украины «О судебном
сборе» от 08.07.2011 №3674-VI при
отправлении судом правосудия.
В связи с большим количеством дел, которые приняты в производство судов Украины
до 08.07.2011, разъяснение выставить на сайте Высшего Совета Юстиции Украины.
Приложение
1. В адрес Высшего административного суда Украины, ошибочно возвращённые
судом документы, приложение на __ листах.
2. В адрес Высшего Совета Юстиции Украины постановление
Севастопольского апелляционного административного суда от 05.10.2011 года на постановление Евпаторийского
городского суда от 27.01.2011 года и
определение Высшего административного суда Украины от 11.01.2012 года
Заявитель
В.Ющенко
На
Ваш №2168/0/9-12 21.02.2012 года.
В своём обращении, я просил дать
разъяснение судьям Высшего административного суда Украины о применении ст.ст.22,58 Конституции Украины, которые в отличии от правозащитников не читают и не
исполняют основной Закон Украины при определении оплаты государственной пошлины
по новым ставкам.
Из Вашего ответа, становится понятным,
почему вместо высокопрофессионального судейского корпуса, Украина имеет
высокопрофессиональный коррумпированный судейский корпус, неспособный
добросовестно и непредвзято осуществлять правосудие на профессиональной основе.
Заявитель
В.Ющенко SP
|