Печатается на сайтах: http://yuschenko.at.ua www.uchenkokrim.my1.ru
Судья 1-й инст.Абзатова Г.Г. Евпаторийсуий
городской суд
Дело №6-32/2012 пр-т Ленина,30, г.Евпатория,97416
Истец: Ющенко Владимир Михайлович
ул.Интернациональная,139,кв.14,г.Евпатория,97403
Ответчик: Лутьев Владимир
Григорьевич
пр-т
Ленина, 5-24, г.Евпатория,97416
ул.Дёмышева,115, кв.66,г.Евпатория,97416
Возражения
на
заявление в порядке статьи 371 ГПК Украины и
встречный иск к бывшему Зэку о возмещении морального вреда,
причинённого
хамскими, пошлыми, свинскими оскорблениями
в адрес
Ветерана труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М.
1).
08 марта 2011 года вступил в силу Закон Украины «О
внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» касаемо
усовершенствования процедур принудительного исполнения решений судов и иных
органов (должностных лиц)» от 04.11.2010 года
Одним
из важных нововведений данного закона – это уменьшение срока предъявления
исполнительного документа к исполнению.
Так,
согласно статьи 22 данного закона исполнительные документы могут быть
предъявлены к исполнению в такие сроки:
1) удостоверение комиссий по трудовым спорам, постановления судов по делам об административных правонарушениях и
постановлениях органов (должностных
лиц), уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях, - в
течение трех месяцев;
2) другие
исполнительные документы - на протяжении года.
Согласно исполнительного документа №2-109/2009 суд
установил срок предъявления исполнительного листа к исполнению до 11.08.2010 года.
На основании решения Евпаторийского
городского суда от 29.04.2009 года,
ст.22 Закона Украины «О внесении изменений в Закон
Украины «Об исполнительном производстве», Решения Европейского Суда от 22/11/2010 Ющенко и другие против Украины по заявлениям 73990/01,
7364/02 в удовлетворении незаконного
заявления бывшего Зэка Лутьева
В.Г. в порядке статьи 371 ГПК Украины отказать.
2) В заявление в порядке статьи 371 ГПК Украины бывший Зэк Лутьев
В.Г., (далее б/Зэк) затронул мои, Ющенко
В.М. интересы.
В возражениях, мной заявлен встречный иск
о возмещении морального вреда причинённого Ветерану труда, дитю войны, пенсионеру, правозащитнику
заведомо недостоверной информацией, хамскими,
пошлыми, свинскими оскорблениями в заведомо ложном сообщении в суд в форме заявления
в порядке статьи 371 ГПК Украины б/Зэком Лутьев В.Г.
Обращаю внимание суда, что данное заявление б/ Зэка, вытекает с точки зрения Решения Европейского Суда из заведомо неправосудного уголовного дела №1-33/05.
Хамские, пошлые, свинские оскорбления исходят из заведомо неправосудного
уголовного дела №1-28/04.
Следовательно,
встречный иск исходит из уголовных
правоотношений, из искусственно
созданного, с использованием
предмета преступления ксерокса, вещдока
растраченного сожительницей Заречневой Т.Е., по заведомо ложному доносу б/Зэка Лутьева, заведомо неправосудного уголовного
дела №1-28/04.
Решением Европейского Суда Ющенко и
другие против Украины по заявлениям 73990/01, 7364/02, п.63, установлено:
«в
обоих процессах суды рассматривали одну и ту же фактическую
ситуацию, и пришли к разным выводам».
Решением Европейского Суда п.64, установлено:
«Суд считает, что новое решение тех же вопросов по
уголовному делу №1-28/04 свело на нет, законченное раньше
производство по гражданскому делу №2-428/99, а это несовместимо с принципом юридической
определенности.
Решением Европейского Суда п.65 установлено:
« Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции».
На основании Решения Европейского Суда от 22/11/10г. все решения, основанные на
заведомо неправосудных решениях по гражданскому делу №2-428/99 и
уголовному делу №1-28/04, не имеют юридической
силы.
Решением Европейского Суда п.84 по делу №1-33/05 установлено:
Суд отмечает, что
производство по уголовному делу третьего
заявителя (Ющенко П.В.) продолжалось примерно шесть лет и два месяца (с 6 июня 2000 по 12 августа 2006) и включало досудебное следствие и рассмотрение дела в судах трех инстанций.
п.85. Суд также отмечает, что в течение четырех лет (с 6 июня 2000 в 1 июня 2004) производство было остановлено. Нет
доказательств в подтверждение того, что третий заявитель скрывался в течение
всего или части этого периода или принимались меры для его розыска. В частности, третий заявитель участвовал в
качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении его
отца (см. пункт 35).
п.86. При таких обстоятельствах суд признает, что продолжительность производства
по этому делу не отвечает требованию "разумного
срока" и что, соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
п.91. Приговор суда от 12 января 2004 не содержал ни четких, ни даже
косвенных утверждений о вине третьего заявителя в совершении мошенничества или любого
другого правонарушения.
В заявлении б/Зэк, амнистированный клеветник Лутьев умышленно, из корыстных побуждений (унизить в глазах суда и избежать
ответственности), с больной головы, (инвалид), трижды, прямо обзывает меня «мошенником, матёрым мошенником, аферистом,
подлым».
Умышленно разжигания национальную ненависть б/ Зэк изменил мне фамилию, имя и отчество, прямо, публично изменил мне
национальность «(полаю, национальная черта)», орфографию «не
журналиста – АФЕРИСТА» сохранил, пишет:
«аферистом
Ющенко В.М. (Юхман Вальдемал Моейшевич?),
далее по тексту неоднократно называет меня «Юхман».
В заявлении в милицию, входящий №2278 от 14.04.2009г. б/Зэк, прямо оскорбляет меня, называет «мошенник
Ющенко Владимир Михайлович (Юхман Вольмемар
Мойшевич?), старого наглого жида».
В возражениях по делу №2-2426/11,
№2-2535/11 б/Зэк Лутьев дополнительно к хамским, пошлым, свинским оскорблениям,
умышленно, как это он делает неоднократно, исказил
моё фото и сопроводил недостоверной, оскорбительной информацией: «Ющенко В.М. ВОР. ПРОСТО ВОР». sp
|