Частное предприятие
"ЮВМ-Автосервис»
Приватне підприємство «ЮВМ-Автосервіс»
97400 г.Евпатория,
Немичевіх,58; Свидетельство рег.-00283900, Юр.лицо-22338701052; ОКПО –
22303876, МФО-300658,
р\с-26007053100015 в АТ "ПИРЕУС БАНК; т\ф 8-06569-53017, т.42-063, 44364, Emil:uvm1495@yаndex.ru;
http://yuschenko.at.ua www.uchenkokrim.my1.ru
11.06.2011г.
Председатель ВАСУ призывает админсуды к самоочищению???
Голос Украины №214 (4464) за 08.11.2008г.
Судья 1-й инст.Володарец Н.М. Председателю
Высшего
Дело №2а-3/2011г. Административного
Суда Украины
Пасенюк А.М.
ул.Московская,8,г.Киев,01010
Истец: Директор ЧП
«ЮВМ-Автосервис»
Ющенко Владимир Михайлович
ул.Интернациональная,139,кв.14,Евпатория,97403
Ответчик: Исполнительный комитет
Евпаторийского городского
совета
пр-т Ленина,2,г.Евпатория,97400
Заинтересованные
лица: Евпаторийский городской Совет
пр-т Ленина,2,г.Евпатория,97400
ООО «Машсервис»
ул.Дм.Ульянова,70,г.Евпатория,97408
Кассационная жалоба
на определение Севастопольского апелляционного
административного суда от 18.04.11г. постановление
Евпаторийского городского суда от 03.02.11г.
03.02.11 года Евпаторийский городской суд (судья Володарец Н.М.), с точки зрения законодателя, заведомо неправосудно отказал директору ЧП «ЮВМ-Автосервис» в
защите Конституционных прав в сфере публично-правовых отношений от нарушений со
стороны должностных лиц органов местного самоуправления.
18.04.11 года Севастопольский апелляционный административный суд проявил корпоративную солидарность с
судом первой инстанции, с должностными лицами органа местного самоуправления,
апелляционную жалобу ЧП «ЮВМ-Автосрвис», Ющенко В.М. на постановление
Евпаторийского городского суда от 03.02.11 года по делу №2а-3/2011г.
незаконно оставил без удовлетворения, постановление суда первой инстанции без
изменения.
Обоснование
кассационной жалобы.
Считаю, что обжалуемые решения
подлежит отмене, как постановленные с прямым нарушением норм материального и
процессуального права при выводах суда не соответствующих фактическим
обстоятельствам дела.
Незаконность обжалуемых решений
заключается в том, что суды
защитили коррупцию в органах местного
самоуправления, прямо нарушили Закон,
ст.ст.2,6,7,8,9,69-74,79,80,
86,117,118,138,146,159
КАС Украины, ст.ст.16, 21,23,1166,1167, 1173,1174 ГК
Украины, ст.ст.3,8,9,22,24,32,55,56,62,124
ч.5,126 ч. ч.4),5),129 ч.ч.1),9) Конституции Украины, ст.6 ч.1, ст.41 Европейской Конвенции о защите прав человека,
умышленно вынесли с т.з. закона заведомо неправосудные решения.
Обстоятельства
дела.
03.09.2010
года конкурсный комитет исполнительного комитета Евпаторийского городского совета по проведению
конкурса на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего назначения в
г.Евпатории (далее конкурсный комитет, исполком), умышленно, так же заведомо
незаконно как в 2001, 2005, 2010 году снял
с участия в конкурсе ЧП «ЮВМ-Автосервис», фактически всех претендентов и назначил победителем на всех маршрутах города лоббируемого перевозчика ООО
«Машсервис», ликвидировал конкуренцию, «создал» монополиста, на рынке предоставления
пассажирских услуг???
Закон.
Постановление Кабинета Министров Украины от 21.05.2009
г. N525.
12. К участию
в конкурсе не допускаются автомобильные перевозчики, которые:
1) признанные
банкротами или относительно, которых нарушена процедура банкротства (за
исключением тех, относительно которых проводится процедура санации), или
которые проходят процедуру ликвидации как субъекты ведения хозяйства;
2) подали на рассмотрение документы не в полном
объеме или такие, которые содержат недостоверную
информацию, (повлиявшие на результаты конкурса);
3) не отвечают требованиям статьи 34 Закона Украины «Об автомобильном транспорте»;
4) предлагают использовать автобусы, переоборудуемые из грузовых автомобилей,
которые не имеют документов относительно соответствия конструкции требованиям
безопасности и не зарегистрированные как автобусы;
5) имеют неуплаченные
штрафные санкции, наложенные Головавтотрансинспекцией или
Госавтоинспекцией, не обжалованные в судебном порядке (что были наложены не позже чем за 20
дней до даты проведения конкурса);
6) не имеют
достаточное количество транспортных средств для выполнения перевозок,
предопределенных объектом конкурса, и перевозок, которые должны выполняться в
соответствии с действующими договорами (разрешениями).
ЧП
«ЮВМ - Автосервис».
1) Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» не признан банкротом;
2) Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» подал на
рассмотрение конкурсного комитета достоверные
документы и в полном объеме и в надлежащие сроки.
Упрёк, конкурсной комиссии, что ЧП «ЮВМ-Автосервис» указало в заявлении 12 автобусов для участия в конкурсе на маршруте №13, при
наличии у предприятия 40
автобусов, несостоятелен, так как корысть заключается в том, что если бы у
предприятия отсутствовали автобусы, а предприятие предоставило бы сведения, что
их имеет, (корысть), это были
бы недостоверные, сведения.
Пример:
Перевозчик ООО «Машсервис» 30.05. 2005 года
подал на конкурс недостоверные сведения, фиктивные
договора аренды на 16 автобусов повышенной вместимости, по
закону, это обязывало конкурсный комитет снять перевозчика с конкурса, но
должностные лица Евпаторийского городского совета (сговор, коррупция), назначили нарушителя победителем
на городских маршрутах №1,2, 4,6, л.д.57,57,59
(В
Высшем Административном Суде Украины находится дело №2а-222/09 с
приложением материалов прокуратуры №475/05, исследуйте)
3) Перевозчик ЧП «ЮВМ-Автосервис» отвечает
требованиям статьи 34 Закона Украины «Об автомобильном транспорте».
sp
|