БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Четверг
25.05.2017
12:41
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Европейский Суд. Откровенное пренебрежение Украинским судом принципами правосудия. 

14.   Дело №2-44/02г., Сакский горрайсуд.

 

       Обстоятельства дела.

 

      Дело №2-44/02 исходит из заказного административного дела №3-651/99г., созданного коррупционным звеном: милиция и Евпаторийский городской суд.

 

      04.06.99г., должностными лицами Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении меня, директора частного предприятия «ЮВМ-Авто -сервис» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.160-2 КУоАП за торговлю водителем  бензовоза ГАЗ-52, бензином на территории предприятия.

 

      19.08.99 года административное дело №3-651/99 до разрешения жалобы председателем Верховного суда АР Крым, на действия милиции прекращено в связи с окончанием сроков предусмотренных статьями 38,247 п.7 КУоАП.

 

Евпаторийский городской суд рассмот­рев, мой иск к Государству Украина, Евпаторийскому ГО ГУ МВД Украины в Крыму по делу №2-50/01, о взыскании материального ущерба в сумме 5 270 грн.80 коп. (стоимость бензина) и морального вреда в сумме 30 000 гривен незаконно в иске отказал, на том основании, что административное дело не рассмотрено по существу, а прекращено в связи с окончанием сроков преду­смотренных национальным законодательством, статьями 38,247 п.7 КоАП Украины.

 

Жалоба на незаконные действия милиции умышленно не рассмотрена до настоящего времени, более 10 лет?!

 

Материальный и моральный ущерб, причинённый незаконными действиями должностных лиц милиции по изъятию нефтепродуктов, сбору конфиденциальной, коммерческой информации о дея­тельности предприятия, препятствием хозяйственной деятельности трудовому коллективу ча­стного предприятия «ЮВМ-Автосервис», учредителю-собст- веннику не возмещён.

       Рассмотрение исковых требований длится с 1999 года, более 10 лет?!?

      02 октября 2007 года апелляционный суд Запорожской области заведомо неправосудно отказал в удовлетворении кассационной жалобы на заведомо неправосудное решение местного суда г.Саки от 27.09.2002 года и определение апелляционного суда АР Крым от 15.07.2003 года

 

III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

 

       Государство нарушило право совладельцев Ющенко В.М., трудового коллектива частного предприятия владеть своим имуществом, нарушило право на справедливое судебное разбирательство и принцип разумного срока рассмотрения дела №2-50/01, как это гарантировано п.1 ст.6 Конвенции.  

       Я, члены трудового коллектива частного предприятия стали жертвой милицейского и судебного произ­вола, нарушения принципа правовой справедливости, п.1 ст.6, ст.41 Конвенции, ст.1 Протокола первого к Конвенции.

IV. Окончательным решением по делу №2-44/02г. является незаконное определение апелляционного суда Запорожской области от 02 октября 2007 года.

 

       Я, члены трудового коллектива исчерпали все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

       Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными решениями, трёх инстанций, я оцениваю 3000 ЕВРО.

      Дело 2-44/02 необходимо  рассмотреть в разумные сроки.

 

15.  Дело №2-2/04 (судья Абзатова Г.Г.), (2-4/04, с.Шилова Е.Н., клон №2-2/04) по  иску к Государству Украина, «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения».

 

      Обстоятельства дела.

 

      09.03.2000 года  у меня при проведении обыска в рамках заведомо незаконно возбуждённого уголовного дела №182354, по заведомо незаконному обвинению по ст.172 ч.1 УК Украины изъята новая множительная техника на сумму 30.000 гривен.

 

      05.07.2001 года прокуратура г.Евпатории прекратила производство по заказному уголовному делу №182354 в части ст.172 ч.1 УК Украины - за недоказанностью.

 

      11.05.2004 года Евпаторийский местный суд умышленно вынес заведомо неправосудное решение, отказал мне возвратить изъятую множительную технику, либо возместить его стоимость 30000 гривен.

     08.01.2008 года апелляционный суд Запорожской области (на правах кассационной инстанции) отказал в открытии кассационного производства по делу №2-2/04, так как моя апелляционная жалоба не рассмотрена апелляционным судом АР Крым по существу.

 

III. Заявление о нарушении Конвенции и протоколов к ней.

     Я, члены моей семьи являемся жертвами нарушения Государством Украина норм гарантированных ст.ст.3,8,9,55,56 Конституции Украины, нарушения пункта 1 статьи 6, статьи 41 Конвенции, статьи 1 Протокола первого к Конвенции.

 

 IV. Окончательным решением по делу №2-2/04, является определение апелляционного суда Запорожской области от 08 января 2008 года.

 

      Судебная власть умышленно препятствовала мне использовать все эффективные национальные средства защиты, как это предусмотрено п.1 ст.35 Конвенции.

      Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными решениями, трёх инстанций, я оцениваю 5000 ЕВРО.

      Материальный ущерб на основании расчёта составляет на 01.08.2010г. 33275,6 ЕВРО

 

      Дело 2-2/04 необходимо  рассмотреть в разумные сроки.

 В. Ющенко


Форма входа

Copyright MyCorp © 2017