БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - Продолжение, кассация по делу №2а-3/11
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Понедельник
05.12.2016
02:31
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Продолжение, кассация по делу №2а-3/11 

      Ліцензіат не забезпечує підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, а саме не забезпечено підвищення кваліфікації відповідального за експлуатацію татехнічний стан транспортних засобів інженера по експлуатації ТОВ «Машсервіс» Полякова А.А. - відсутнє свідоцтво про підвищення кваліфікації, відповідального за безпеку руху Ільїна В.Б. - термін дії посвідчення про підвищення кваліфікації від 09.02.2007 № 37 видане Кримським державним автомобільно-учбовим комбінатом закінчився 09.02.2010».

       Нарушен п.2.1.17 Лицензионных условий, ст.34 Закона Украины «Об автомобильном транспорте». 

      Лицензиат не обеспечил сверку транспортных нарушений с территориальным подразделением ГАИ, чем нарушил п.2.1.18 Лицензионных условий, ст.34 Закона Украины «Об автомобильном транспорте». 

      «У водія Налбантова А.А., який здійснює перевезення пасажирів, відсутнє посвідчення водія національного або міжнародного зразку, представлено посвідчення АГВ 530491 радянського зразку», чем нарушен п.2.1.23 Лицензионных условий, ст.34 Закона Украины «Об автомобильном транспорте». 

 

      Перевозчик ООО «Машсервис» подал 03.09.2010 года для участия в конкурсе на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего пользования  недостоверные сведения, чем нарушил п.12  Порядка проведения конкурса и подлежал снятию с участия в конкурсе.

      Перевозчик ООО «Машсервис» не предоставил на конкурс достаточное коли-

чество транспортных средств для выполнения перевозок, определенных объектом конкурса, на маршрутах №№1,2,4,6,6А,9,10,13.

      Из доклада секретаря Жижа Д.А. конкурсной комиссии  перевозчик ООО «Машсервис» предоставил на конкурс 90 автобусов.

       В соответствии с заказом:

1.    На маршруте №1         – 10 единиц + 2 резервных;

2.   На маршруте №2         – 10 единиц + 2 резервных;

3.   На маршруте №4         – 14 единиц + 3 резервных;

4.   На маршруте №6 и 6А – 14 единиц + 3 резервных;

5.   На маршруте №9         – 16 единиц + 3 резервных;

6.   На маршруте №10         8 единиц  + 2 резервных;

7.   На маршруте №13        – 9 единиц  + 2 резервных;

      И того:                              81 единиц  +17 резервных, должно быть 98 единиц!

      Перевозчик ООО «Машсервис» из 90 единиц 18 (новые Богданы!) использовал на маршруте №8, у перевозчика свободных оставалось 90 минус 18 = 72 единицы, а нужно 98?

 

      Жижа Д.А. вопреки своим сведениям о том, что ООО «Машсервис» подал на конкурс 90 единиц автобусов, в суд предоставил сведения с учётом данных приведённых в административном иске, 101 автобусов.

Л.д. 153.  Список автобусов ООО «Машсервис»  13    -  9+2;

Л.д. 154.  Список автобусов ООО «Машсервис»  10    -  8+3;

Л.д. 155.  Список автобусов ООО «Машсервис»  9      - 16+4

Л.д. 156.  Список автобусов ООО «Машсервис»  6,6А  -14+4;

Л.д. 157.  Список автобусов ООО «Машсервис»  4       - 14+3;

Л.д. 158.  Список автобусов ООО «Машсервис»  2       - 10+2;

Л.д. 159.  Список автобусов ООО «Машсервис»  1       - 10+2»,  

                                                                                                81+20 = 101, вместо 90.

      Суды, явные нарушения, совершённые перевозчиком ООО «Машсервис» и чиновниками горсовета, со ссылкой истца на л.д., «не заметили».

 

      SP

Форма входа

Copyright MyCorp © 2016