БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - Коррупция спасла члена исполкома.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Воскресенье
11.12.2016
08:00
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Коррупция спасла члена исполкома. 

9.   26 сентября 2008 года Хозяйственный Суд АР Крым, рассмотрев дело №2-18/8048.1-2008 отказал исполкому в иске о расторжении договор №7 с ЧП «ЮВМ-Автосервис» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в г.Евпатории. 

      Хозяйственный суд АР Крым, вынося решение, установил: 

      Согласно ст.525 ГК Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

      Как видится из материалов дела, Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета неоднократно, в одностороннем порядке, без согласования со второй стороной по договору - перевозчиком - изменял Схему движения пассажирских автобусов по маршруту №7 «ул. Революции - ул. Кирова», изменил протяжность такого маршрута. Схема движения пассажирских автобусов по маршруту №7 на разрешении №166, выданного исполнительным комитетом Евпаторийской городского совета (сроком до 07.06.2007р.), значительно отличается от Схемы движения пассажирских автобусов по маршруту №7, указанных в разрешениях №166 (сроком до 07.06.2010р.) и №167,№168 и проходит уже частично по иным улицам города Евпатория.

   Кроме того, истец безосновательно вычеркнул из Схемы движения   маршрута №7 улицу Революции и Кирова, которые именно  и дали   название маршруту №7.

   Но главное то, что исполкомом, как стороной по договору, не соблюден порядок внесения изменений к договору, урегулированный положениями главы 53 ГК Украины, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны действительно по обоюдному согласию изменили Схему движения по договору на перевозку пассажиров от 01.03.2006 года.

   В связи с чем, суд не согласен с доводами истца о том, что сторонами в добровольном порядке по их согласию был изменен маршрут движения автомобильного транспорта №7.  

      Принимая во внимание, что истец как заказчик самостоятельно изменил Схему движения автомобильного транспорта, а, следовательно, и условия договора, то суд критически относится к тем Актам проверки №52,53,63,45, какими истец, по его мнению, фиксировал нарушение движения со стороны перевозчика, так как сам заказчик (истец) и нарушил условия договора, неоднократно без законных оснований изменял Схему движения без согласия перевозчика».

      Решение суда вступило в законную силу 13.10.2008 года, но руководящие указания суда не исполнены исполкомом.

      ЧП «ЮВМ-Автосервис» не выдана схема движения автобусов на маршруте №7, с «ул.Революции Кирова» до настоящего времени. Не узаконен маршрут, разработанный ЧП «ЮВМ-Автосервис» в соответствии с указаниями суда. 01.06.2010 года по моему заявлению приказом Головавтотрансінспекції20 «Про  

      В порядке требований ст.611 ГК Украины, не восстановлен срок работы на маршруте №7, прекращённый незаконными действиями чиновников горсовета, с первого дня признания ЧП «ЮВМ-Автосервис» победителем на маршруте №7.

      Решение Хозяйственного суда АР Крым от 26 сентября 2008 года в законной силе, проигнорировано Евпаторийским и Севастопольским судом.

10.   Перевозчик ООО «Машсервис» не исполнил руководящие указания исполкома по исполнению решения Хозяйственного суда АР Крым от 15-16.03.2007г. по делу 2-21/1736-2007А и договорных обязательств с заказчиком, исполнительным комитетом, чем прямо нарушал п.21 Лицензионных условий, ст.34 п.п.1,10 Закона Украины «Об автомобильном транспорте», л.д.63-65  

                                                                Продолжение следует, В. Ющенко

Форма входа

Copyright MyCorp © 2016