БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Четверг
21.09.2017
19:44
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 ВЫСШИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СУД УКРАИНЫ ДЕЛО №2-150/11 

3.

      Неправосудность обжалуемого решения второй инстанции заключается в том, что коллегия судей апелляционного суда АР Крым прямо исказила обстоятельства  получения лично  Лутьевым В.Г. 10.800 грн.  от представителя покупателя Марченко В.П. (л.д.8),

 

«Расчёт с Лутьевым производил лично я, после оформления бензовоза в ГАИ, возле магазина «Крымторг» на улице. Я дал Лутьеву 10.800 грн.  Лутьев их пересчитал и поблагодарил, попросив при этом отвезти его домой в г.Евпаторию». (деяния судей подпадают под ст.366,364 УК Украины).

 

      Неправосудность обжалуемых решений заключается в том, что Евпаторийский городской суд, коллегия судей апелляционного суда АР Крым прямо нарушила требования ст.56 Конституции Украины:

 

      «Каждый имеет право на возмещение за счёт государства … материального и морального ущерба, причинённого незаконными решениями, действиями или бездействиям органов государственной власти … их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий», требования статей 22,23,1166,1167,1173,1174 ГК Украины, руководящие указания Постановлений Пленума Верховного Суда Украины №4, №6, №14, Закона Украины «О государственной исполнительной  службе», однако под влиянием б/Зэка Лутьева В.Г., манипулируя законом, вынесли заведомо неправосудные решения.

 

       Неправосудность обжалуемых решений заключается в том, что суды  установили:

 

·        30.06.2009 года  по уголовному делу №10901220077 я признан потерпевшим лицом, 01.07.2009 года признан гражданским истцом, которому преступлением причинён материальный ущерб на сумму 50200 гривен, однако выводы сделали неправосудные.

 

      Суды установили:

·        14.09.2004г. (л.д.14), дознаватель Борисов  А.А., 27.09.2005г. (л.д.65) начальник

СУ ГУМВД Украины в АР Крым Халюкова И.В., 15.05.2006г.л.д.16) судья Киевского районного суда г.Симферополя Козленко В.В. по делу №4-53/2006г., 13.06.2006г. (л.д.17), коллегия судей апелляционного суда АР Крым, Катаров П.Г., Дяченко Л.А, Афендиков С.Н.,  20.09.2007г. (л.д.18) коллегия судей Верховного Суда Украины в составе Редьки А.И., Пошви Б.М., Кузьменко О.Т., с участием прокурора Вергизовой Л.А.,  присвоили себе власть законодателя, присвоили Лутьеву В.Г. статус государственного исполнителя, по УПК собственного разлива, освободили с т.з. Закона, Вора Лутьева В.Г., от уголовной ответственности.

 

·        Решением Европейского Суда от 22.11.2010 года, п.14 установлен факт незаконного обогащения б/Зэка:

     «10 августа 1999 Государственная исполнительная служба, передала бензовоз господину Лутьеву, который продал его акционерному обществу «Б.» за 19250 грн.

      9161 грн. были перечислены на счет Государственной исполнительной службы, остальную сумму присвоил Лутьев».

 

      Лутьев присвоил себе полномочия государственного исполнителя, самоуправно распорядился похищенным бензовозом, исключённым решением Евпаторийского городского суда от 13.11.2000 года по делу №2- 2633/2000г. из акта описи госисполнителя от 20.05.1999 года, продал и преступно присвоил, незаконно обогатился на 10800 грн.

 

4.

·        Решением Европейского Суда п.16 установлено:

       «13 ноября 2000 Евпаторийский городской суд вынес решение об исключении бензовоза (регистрационный номер 7561 KРТ) из акта описи арестованного имущества». Однако бензовоз похищен и продан б/Зэком в г.Симферополе, ООО «Корпорация «Борис».

 

·        Решением Европейского Суда п.63 установлено:      

   «в обоих процессах (по гражданскому делу №2- 428/99г. и по уголовному делу №1- 28/2004г.) суды рассматривали одну и ту же фактическую ситуацию, и пришли к разным выводам».

 

·        Решением Европейского Суда п.64 установлено:

      «Суд считает, что новое решение тех же вопросов по уголовному делу №1-28/04  свело на нет, законченное раньше производство по гражданскому делу №2-428/99, как несовместимое с принципом юридической определенности.

 

·        Решением Европейского Суда п.65 установлено:

 «Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6  Конвенции». л.д.90,91

      

       До настоящего времени не разрешён судом вопрос об уголовной ответственности б/Зэка Лутьева В.Г., по факту открытого хищения бензовоза МАЗ совладельцев – пенсионеров Ющенко стоимостью 50.200 грн. (л.д.10), незаконного обогащения, направления заведомо ложных доносов, дачи заведомо ложных показаний и создания искусственных обвинений в совершении уголовных преступлений в суд,  в правоохранительные органы.

      Суд, защищая соучастников преступления,  искусственно создал вопрос об истечении сроков давности по данным обстоятельствам, за материальную ответственность и совершённые преступления.

 

     Суды, б/Зэк Лутьев В.Г., сами восстановили сроки давности, заведомо незаконным, изъятием с бюджета Украины 70.000 грн., в пользу Лутьева В.Г., по делу №2-378/10, второй инстанции №22-ц-29203/2010, 3-йинс- танции №6-5497 ск 10, чем прямо создали трудности для детей войны,  ветеранам войны в Афганистане, Чернобыльцам Украины для сохранения государственных льгот.

 

    

SP
Форма входа

Copyright MyCorp © 2017