БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - Продолжение. Решение Европейского Суда от 15.07.2010 года Ющенко и др. против Украины на русском.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Понедельник
05.12.2016
02:30
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Продолжение. Решение Европейского Суда от 15.07.2010 года Ющенко и др. против Украины на русском. 

13 августа 2003 суд по делу №2-1219/03 (судья Андреева О.Н.) отказал в удовлетворении иска первого заявителя ввиду отсутствия доказательств того, что вред был причинен действиями предприятия «К.».

23 июля 2008 Апелляционный суд АРК оставил это решение без изменений.

 

25. В неустановленную дату первый заявитель обратился в Евпаторийский городской суд с иском к Государственному казначейству Украины, Государственной исполнительной службы и Евпаторийскому городскому управлению юстиции, требуя возмещения материального и морального вреда, причиненного ему ненадлежащим выполнением решения от 18 февраля 1999.

23 марта 2004 суд по делу №2-28/04 (судья Горюнова Л.И.) взыскал в пользу первого заявителя 150000 грн. в возмещении материального и морального ущерба, а в пользу предприятия моральный ущерб 100000 грн. за счет средств Государственного бюджета Украины.

20 сентября 2004 апелляционный суд АРК отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение.

Первый заявитель обжаловал это решение в кассационном порядке.

Когда кассационное производство еще продолжалось, 14 декабря 2004 Евпаторийский городской суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска первого заявителя.

Информация о том, обжаловал первый заявитель это судебное решение, отсутствует.

15 октября 2007 Апелляционный суд Запорожской области, действуя как суд кассационной инстанции, оставил решение от 20 сентября 2004 без изменений.

 

26. В 2009 году было возбуждено уголовное дело по обвинению государственного исполнителя Н. в злоупотреблении властью. Первый заявитель подал гражданский иск о возмещении вреда в пределах этого уголовного дела, производство по которому продолжается.

 

С. Уголовное производство по первому и третьему заявителям по обвинению в совершении мошенничества

27. В апреле 1999 года Л. обратился к Евпаторийский отдел Главного управления Министерства внутренних дел в Автономной Республике Крым (далее - городской отдел внутренних дел г. Евпатории) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении первого заявителя в связи с совершением им мошенничества и шантажа. Он утверждал, что первый заявитель вместе с третьим заявителем забрал фотокопировальное устройство из офиса Л. и не вернул его.

В апреле-июне 1999 года неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что этот вопрос уже был рассмотрен судом в ходе гражданского производства (см. пункты 5-9).

Позже эти постановления отменялись прокурором, а жалоба возвращалась на дополнительную проверку.

28. Наконец 3 марта 2000 милицией было возбуждено уголовное дело по обвинению первого заявителя в совершении мошенничества. В дальнейшем Л. подал гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 310 грн. и морального вреда в сумме 50 000 грн.

29. В мае 2000 года следователь городского отдела внутренних дел г.Евпатории вызвал третьего заявителя, который ранее уже допрашивался в качестве свидетеля, пос- кольку было достаточно доказательств для предъявления ему обвинения в совершении мошенничества, третий заявитель не явился.

24 мая 2000 сотрудники милиции пришли на квартиру третьего заявителя, но, как утверждалось, в квартире его не было, а сосед сообщил, что третий заявитель будет отсутствовать в течение двух недель.

30. 6 июня 2000 первый и третий заявители были привлечены в производство в качестве обвиняемых в совершении мошенничества.

В тот же день дело касается третьего заявителя, было выделено в отдельное производство и приостановлено, поскольку, как утверждалось, его местонахождение было неизвестно. Третий заявитель был объявлен в розыск.

31. В сентябре 2000 года следователь дал поручение работникам городского отдела внутренних дел г. Евпатории принять меры для розыска третьего заявителя.

Информация о том, проводились ли такие оперативно-розыскные мероприятия с 2000 до 2004 года, отсутствует.

32. 7 октября 2000 следователь вынес постановление о закрытии уголовного дела в отношении первого заявителя в связи с отсутствием доказательств совершения преступления.

27 октября 2000 прокурор отменил это постановление и возобновил производство по уголовному делу.

26 октября 2001 Евпаторийский городской суд отказал в удовлетворении жалобы первого заявителя на постановление от 27 октября 2000.

33. 5 апреля 2002 уголовное дело было направлено в суд.

       29 октября 2002 суд возвратил дело на дополнительное расследование.

       11 февраля 2003 апелляционный суд АРК отменил это постановление и вернул дело на новое рассмотрение.

34. На протяжении рассмотрения дела судом первой инстанции с 5 апреля 2002 по12 января 2004 было назначено тридцать два судебных заседания. Шесть из них были отложены в связи с неявкой Л., свидетелей или прокурора. В остальные четыре судебных заседания не явились ни прокурор, ни защитник, в три - не явился первый заявитель.

Первый заявитель подал двадцать пять ходатайств об отводе председательствующего судьи и некоторых судей судов высших инстанций. Все его ходатайства были отклонены как необоснованные. Однажды рассмотрение дела было отложено по ходатайству первого заявителя, и однажды он отказался участвовать в судебном заседании.

1 августа 2002 между сторонами возникла потасовка, и слушание дела было отложено. Первый заявитель дважды предупреждался об ответственности за неуважение к суду, и с 5 декабря 2003 и до начала судебных прений ему запретили участвовать в судебных заседаниях. Однако, как представляется, первый заявитель принимал участие в следу- ющем судебном заседании, которое было последним.

SP
Форма входа

Copyright MyCorp © 2016