БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Воскресенье
20.08.2017
23:13
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Продолжение 

·         «В связи с многочисленными нарушениями правил обслуживания пассажиров,

непринятия действенных мер к нарушителям, работу автобусов на постоянных маршрутах без разрешений, выданных исполкомом, не выполнение решений конкурсного комитета от 19.07.2000г. №11 по отстранению от работы водителей автобусов грубо нарушивших правила перевозки пассажиров,

 

ЧП «ЮВМ-Автосервис» от участия в конкурсе отстранить».

 

      17.07.2001 года территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины в АР Крым (далее ТОАМКУ в АРК) исследовало материалы представленные ЧП «ЮВМ-Автосервис» с выездом на место, направило в исполком Евпаторийского городского совета, председателю конкурсного комитета по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, Губанову Г.П., исх.№05/816 ,

РЕКОМЕНДАЦИИ

о недопущении действий, содержащих признаки нарушений

антимонопольного законодательства и установило срок

 

 до 15 августа 2001 года устранить нарушения. Л.22,м.475

 

      Из публикации ТОАМК Украины в АР Крым, в газете «С места происшествий», в рубрике

«Евпаторийские монополисты», под названием «Тёмные делишки «белых воротничков», следует, что одним из главных лоббистов перевозчика ООО «Машсервис» является первый заместитель городского головы г.Евпатории Губанов Г.П.

 

      Председатель исполкома Даниленко А.П., заместитель, Губанов Г.П. не исполнили рекомендации ТО АМК Украины в АРК, (материалы прокуратуры №475/05 л.7, т.1)

 

Закон.

 

     Статья 230 УК Украины.

      Нарушение антимонопольного законодательства влечёт уголовную ответственность.

 

      Статья 364,365 УК Украины.

      Злоупотребление властью или служебным положением, причинившее существенный вред (убытки) интересам юридических лиц (ЧП «ЮВМ-Автосервис») влечёт уголовную ответственность.

 

·         07.08.-10.08.2001 года Хозяйственный суд АР Крым по делу

     №2-13/6166-2001,

Установил:

 

       «Истец в возражениях на отзыв и пояснение к нему (л.д.41) представил доказательства, опровергающие изложенные в отзыве обстоятельства: договора аренды оформлены в соответствии с действующим законодательством; сдан полный пакет документов, необходимых для участия в конкурсе, водители которых комитет требовал от истца отстранить от работы по протоколу №11 от 19.09.2000г. (Бурлака А.В., Горюнов А.Б.) допущены к участию в конкурсе и получили право перевозки пассажиров, недостоверная информация отсутствовала, письма ОГНИ Евпаторийского ГУ МВД Украины в Крыму не содержат сведений, подтверждающих нарушений правил перевозки пассажиров истцом, указанное зафиксировано также в Рекомендациях Территориального Отделения Антимонопольного комитета Украины в АР Крым. Предоставлены 9 решений Арбитражного Суда АР Крым, которыми признаны недействительными решения Евпаторийского ОГНИ, принятые в отношении истца, как несоответствующие законодательству.

 

      Представленные ответчиком и истцом материалы свидетельствуют о грубом нарушении ст.44-46 Закона Украины «Об автомобильном транспорте», в связи, с чем решение конкурсного комитета от 28.05.2001г. подлежит признанию недействительным.

 

      Основания по которым истец отстранён от конкурса не предусмотрены законом и не нашли своего подтверждения документально». Суд-

Форма входа

Copyright MyCorp © 2017