7. Существенным
нарушением ст.6 п.1 Европейской
Конвенции по
делу №1-28/04 является тот факт, что Евпаторийский городской
суд по заказу Лутьева умышленно,
с прямым нарушением ст.32 ГПК Украины завысил стоимость предмета преступления, на котором согласно Постановления Железнодорожного
райсуда г.Симферополя АР Крым от 08.10.1998г. по уголовному делу №1-731/98: «на
ксероксе марки «Канон-6216» печатным способом
изготавливал в большом
количестве листовки клеветнического характера», с 500 грн. до 8350 гривен?
8. Существенным нарушением ст.6 п.1 Европейской
Конвенции по
делу
№1-28/04 является факт, что 12.01.2004 года Евпаторийский городской суд проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года дополнительно к взысканной сумме 5480 грн. взыскал с меня в пользу амнистированного клеветника
Лутьева В.Г. материальный ущерб 4830 гривен, моральный вред 5000 гривен, а всего 9.830 гривен
(?!?), при заявленном по гражданскому делу №2-428/99 иске 4416 грн?
В общей сложности, за предмет
преступления, б/у ксерокс Евпаторийский городской суд взыскал 15.310
гривен?
9. Существенным нарушением ст.6 п.1 Европейской
Конвенции по делу №1-28/04 является
тот факт, что 12.01.2004 года Евпаторийский городской
суд, проигнорировал гражданские правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением
Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, определением Верховного Суда Украины от 17.07.2002 года по делу №2-428/99 (6-9205кс02), определением
апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года по делу №1-28/04
(11-158/03).
При обстоятельствах исключающих
производство по уголовному делу,
по
обвинению не
названному в уголовном Законе, суд заведомо
неправосудно осудил меня по ст.143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) с применением ст.ст.45,44 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Меру
пресечения до вступления приговора в законную силу оставил прежней – подписка о
невыезде.
10.
Существенным нарушением ст.6 п.1 Европейской Конвенции, презумпции
невиновности по делу №1-28/04 является тот факт, что суд, в процессе рассмотрения уголовного дела
установив наличие в показаниях свидетелей умышленных противоречий с показаниями
по гражданскому делу
№2-428/99, не
привлёк лжесвидетелей к уголовной ответственности.
Из решения Евпаторийского
городского суда по делу №2-428/99 в
силе:
«Учитывая,
что Бугаенко В.П. как очевидец
происшедшего, достоверно не смогла
указать, сколько и какой бумаги и краски вывез Ющенко, а Когинов этого не видел вообще, суд
исковые требования Лутьева в этой части отклоняет,
как недоказанные».
«Показания свидетеля Заречневой Т., лица заинтересованного в
исходе дела, о том, что было вывезено 8 пачек бумаги и 4 коробки
с краской, не подтверждённые показаниями очевидцев, суд не может признать достаточными».
Искусственные
доказательства созданные лжесвидетелями.
На вопрос Ющенко, Бугаенко:
«с
Ющенко был мужчина, невысокий, в
кепке», л.д.46.
У сына, Ющенко
П.В. рост
1 м. 87 см.
На вопрос Ющенко, Когинов:
«второй мужчина был невысокого роста, в кепке, невзрачной внешности», л.д.46
Лжесвидетели до
судебного заседания 14.10.1999 года не видели Ющенко П.В.,
поэтому дали заведомо ложные показания. В
процессе гражданского
судопроизводства лжедоносчики познакомились с сыном лично и на следствии
«опознали» в высоком мужчине, 1 м.87 см, невысокого роста
Ющенко П.В.?!?
Евпаторийский городской суд не дал
надлежащую оценку проведённому «опознанию»
Ющенко П.В., после непосредственного
контакта с ним в судебных заседаниях свидетелей Бугаенко
В.П. и Когинова В.Г. по гражданскому делу №2-428/99?
Евпаторийский городской суд не дал
надлежащую оценку заведомо ложным показаниям инвалида 1-группы по зрению Бугаенко В.П. как по гражданскому, так и по уголовному
делу по опознанию предмета преступления
ксерокса «Канон -6216».
Из
решения Евпаторийского городского суда по делу №2-428/99 от 06.11.1998 года:
«Вскоре в офис приехал Ющенко с молодым
парнем, и она видела как Ющенко забрал в нижнем
помещении офиса какую-то
технику – со слов Заречневой –
ксерокс».
Европейский
Суд, рассмотрев заявления 73990/01,7364/02, 15185/02,
11117/05 Ющенко
В.М. и другие против Украины признал
Ющенко В.М. жертвой нарушения судами Украины международных обязательств
гарантированных статьи 6 п.1 Европейской
Конвенции, по уголовному делу
№1-28/04г.
Продолжение следует, В. Ющенко
|