.01.2000 года Евпаторийский городской суд оставил в силе постановление СО Евпаторийского ГОВД от 12.11.1999 года.

      16.06.2000 года по делу №44К-290\2000 президиум верховного суда АР Крым, с участием прокурора АРК Кошмана А.В. по ЗАКОНУ, вынес по заведомо неправосудному протесту председателя, судьи Тютюнник М.С., заведомо неправосудное, заказное постановление, отменил законное Постановление Евпаторийского городского суда от 06.01.2000 года, постановление СО Евпаторийского ГОВД по делу 146780 (1-440/99) в части ст.125 ч.1 УК Украины, материал направил на новое рассмотрение в тот же суд?

      В процессе судебного следствия, производство по уголовному делу №1-440/99г. в части ст.125 ч.1 УК Украины прекращалось на основании п.2 ст.6 УПК Украины 10.12.2000г., 17.12.2001г.

      12.03.2003 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АРК, председательствующий судья Катаров П.Г., при рассмотрении моей апелляционной жалобы на определение местного суда от 10.10.02г. по делу №5-158/02, (№1-440/99), вопреки данным предварительного следствия, в отсутствии обвинения названного в уголовном Законе, обвинительного заключения, судебного следствия, приговора суда, доказательств о привлечении меня к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, упразднив нормы гарантированные ст.62 Конституции Украины, п.п.1,2 ст.6 Конвенции, презумпцию невиновности, умышленно вынесла неправосудное, заказное определение.

      Коллегия судей апелляционного суда АР Крым определила:

      «Апелляцию Ющенко Владимира Михайловича оставить без удовлетворения.

      Постановления Евпаторийского городского суда АР Крым от 10.10.02 года, 11.02.03 года, 03.03.03 года, 18.03.03 года, 10.04.03 года, 23.04.03 года, 30.04.03 года, 29.05.03 года, постановление следователя от 17.12.2001 года о прекращении уголовного дела в отношении Ющенко В.М. по ст.125 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) отменить, производство по уголовному делу в отношении Ющенко Владимира Михайловича, возбуждённому по ст.125 ч.1 УК Украины (в редакции 1960) прекратить».

      Судебная коллегия, не рассмотрела апелляционную жалобу по существу, прикрыла « судью-кухарку» Кротову Л.В., прекратила производство по делу №1-440/99, в части ст.125 ч.1 УК Украины (ред.1960г.), по формальным основаниям, не отменив постановление Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года по делу №1-440/99:

      «В соответствии со ст.1 УК Украины п. «в», ст.3,19, Раздела 2, Заключительных и переходных положений УК Украины (в редакции 2001г.), «производство по уголовным делам, возбуждённым по ст.125 УК Украины (в редакции 1960г.) подлежит прекращению судом».

      Лицо, чьи права, как оно полагает, нарушены, вправе обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства».

      Суд Заключительными и Переходными положениями УК Украины (в ред.2001г.) реабилитировал лжедоносчиков, лжесвидетелей, освободил их от уголовной ответственности, предоставил им право грабить пенсионера Ющенко?! (дело №2-452/05).

      Суд предоставил возможность лжедоносчикам, амнистированному клеветнику Лутьеву В.Г. искусственно создавшим искусственные доказательства обвинения, ограбить Ветерана труда, Ющенко В.М. на 5 000 грн. (?!?), по делу №2-452/05г., судья Куликовская О.Н.

       Прокуратура обязана была провести дополнительную проверку и прекратить производство по уголовному делу №1-440/99 в части обвинения по ст.125 ч.1 УК Украины не указанного в уголовном Законе на основании п.1 ст.6 УПК Украины, так же как милиция прекратила в части ст.106 ч.2,126 УК Украины, за отсутствием события преступления.