БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - продолжение
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Понедельник
05.12.2016
02:23
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 продолжение 


 

  ЗАКОН присвоил Лутьеву В.Г., Когинову В.Г., Когиновой Т.В., Фроловой Е.В., статус лжедоносчиков, лжесвидетелей, совершивших преступление предусмотренное ст.ст.383, 384 УК Украины.

  ЗАКОН присвоил судье Евпаторийского городского суда Виноградовой Е.Н. статус подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ст.ст.372,375, 364 УК Украины.
Виновные к уголовной ответственности не привлечены, закон не сработал?


  Обстоятельства дела №1-440/99 по ч.1 ст.125 УК Украины.

   

  05.04.99г. при изготовлении протокола судебного заседания по делу №2-948/99 бывший су-

дья Платонов М.А., секретарь судебного заседания Белоконь О., в интересах Лутьева В.Г., умышленно исказили мои показания, записали в протокол судебного заседания, что якобы я показал:  

  «Это всё устраивают преступная группировка Лутьева и Когинова».

 

  21.04.1999 года «судья» Кротова Л.В. в интересах Лутьева внесла в судебный документ заведомо недостоверные сведения, совершила с т.з. ЗАКОНА должностной полог, вынесла заведомо неправосудное, заказное постановление о привлечении не виновного Ветерана труда Ющенко В.М. к уголовной ответственности и предала суду по ч.1 ст.125 УК Украины.

 

 

  21.04.1999 года «судья» Кротова Л.В., обвинила меня в том, что Ющенко В.М. заявил:

 

«Лутьев и Когинов являются организованной преступной группировкой».

 

  В протоколе от 05.04.1999 года по делу №2-948/99 таких сведений не содержится. 

  Когинова Т.В. не приносила замечания на протокол судебного заседания. 

 

  Лутьев и Когинов не являлись участниками процесса, в судебном заседании не присутствовали, замечания на протокол судебного заседания не приносили.

 

  ЗАКОН.

 

  Требования статьи 28 УПК Украины. 

 

  «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией».
 

  Обращаясь к Военной энциклопедии, в переводе на язык права, «судья» Кротова Л.В. слабо владея знаниями УПК, либо умышленно 21.04.1999г. обвинила меня за то, что: 

 

  «Лутьев и Когинов являются организованным преступным крупным воинским формированием». Указанное обвинение не названо в уголовном Законе!

 

  На мои обращения в порядке ст.32 Конституции Украины, ст.ст.48,69-1 УПК Украины, о выдачи дела №2-948/99 для ознакомления с протоколом и принесения замечаний на протокол судебного заседания в части данных мной показаний в качестве свидетеля, должностные лица суда умышленно препятствовали ознакомлению и принесению замечаний на протокол судебного заседания. 

 

  Требования ст.199 ГПК Украины в редакции 1999г.

 

  «Протоколы подписывают председатель судебного заседания и секретарь».

 

  До настоящего времени протокол судебного заседания от 05.04.1999 года по делу №2-948/99, подписан только секретарём, но не подписан бывшим судьёй Платоновым М.А. 

 

(Б/судья понимал, что совершил уголовное деяние, должностной подлог

 

  Судебный процесс не фиксировался техническими средствами, протокол судебного заседания в части данных мной показаний я не подписывал, напротив направил замечания, в которых возражал против искажений внесённых бывшим судьёй Платоновым М.А. в протокол.

 С точки зрения ЗАКОНА искажённый протокол судебного заседания от 05.04.1999 года по делу №2-948/99 не имеет юридической силы.

 

  Обращаю внимание на тот факт, что на момент возбуждения уголовного дела №1-440/99 по ч.1 ст.125 УК Украины, ЗАКОН уже присвоил группе лиц Лутьеву, Когинову, Когиновой, Фроловой статус лжедоносчиков, лжесвидетелей, т.е. организованной преступной группы по делу №3-134/99г., №1-440/99 в части ст.ст.106 ч.2,126 УК Украины.  

 

  Уголовное дело №1-440/99, возбуждённое по заведомо ложному доносу, искусственно созданным доказательствам обвинения (изготовленного ими фиктивного медицинского документа) по обвинению по ст.ст.106 ч.2,126 УК Украины прекращено производством на основании п.1 ст.6 УПК Украины, за отсутствием события преступления. 

 

  12.11.1999 года СО Евпаторийского ГОВД уголовное дело №1-440/99 возбуждённое Евпаторийским городским по признакам преступлений, предусмотренных ст.125 ч.1 УК Украины прекращено на основании п.2 ст.6 УПК Украины. 

 

  06.01.2000 года Евпаторийский городской суд оставил в силе постановление СО Евпаторийского ГОВД от 12.11.1999 года.

 

  16.06.2000 года по делу №44К-290\2000 президиум верховного суда АР Крым, с участием прокурора АРК Кошмана А.В. по ЗАКОНУ, вынес по заведомо неправосудному протесту председателя, судьи М.С.Тютюнник, заведомо неправосудное, заказное постановление, отменил законное Постановление Евпаторийского городского суда от 06.01.2000 года, постановление СО Евпаторийского ГОВД по делу 146780 (1-440/99) в части ст.125 ч.1 УК Украины, материал направил на новое рассмотрение в тот же суд.

  В процессе судебного следствия, производство по уголовному делу №1-440/99г. в части ст.125 ч.1 УК Украины прекращалось на основании п.2 ст.6 УПК Украины 10.12.2000г., 17.12.2001.

 

  12.03.2003 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АРК, председательствующий судья Катаров П.Г., при рассмотрении моей апелляционной жалобы на определение местного суда от 10.10.02г. по делу №5-158/02, №1-440/99, вопреки данным предварительного следствия, в отсутствии обвинения названного в уголовном Законе, обвинительного заключения, судебного следствия, приговора суда, доказательств о предупреждении меня, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, упразднив нормы гарантированные ст.62 Конституции Украины, п.п.1,2 ст.6 Конвенции, презумпции невиновности, умышленно вынесла неправосудное, заказное определение.

  .

  Коллегия судей апелляционного суда АР Крым определила:

 

  «Апелляцию Ющенко Владимира Михайловича оставить без удовлетворения.

 

  Постановления Евпаторийского городского суда АР Крым от 10.10.02 года, 11.02.03 года, 03.03.03 года, 18.03.03 года, 10.04.03 года, 23.04.03 года, 30.04.03 года, 29.05.03 года, постановление следователя от 17.12.2001 года о прекращении уголовного дела в отношении Ющенко В.М. по ст.125 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) отменить, производство по уголовному делу в отношении Ющенко Владимира Михайловича, возбуждённому по ст.125 ч.1 УК Украины (в редакции 1960) прекратить».

 

  Судебная коллегия, не рассмотрела апелляционную жалобу по существу, прикрыла «судью» Кротову Л.В., прекратила производство по делу №1-440/99, в части ст.125 ч.1 УК Украины (ред.1960г.), по формальным основаниям, не отменив постановление Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года по делу №1-440/99:

 

  «В соответствии со ст.1 УК Украины п. «в», ст.3,19, Раздела 2, Заключительных и переходных положений УК Украины (в редакции 2001г.), «производство по уголовным делам, возбуждённым по ст.125 УК Украины (в редакции 1960г.) подлежит прекращению судом».

 

  Лицо, чьи права, как оно полагает, нарушены, вправе обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства».

Форма входа

Copyright MyCorp © 2016