БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Суббота
16.12.2017
20:46
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Продолжение 

ЗАКОН ОДИН, НО ЯВНО НЕ ДЛЯ ВСЕХ?!?

 

4.  Суд первой инстанции растоптал ст.ст.125 ч.5,129 ч.9 Конституции Украины, не исполнил Постановление Верховного Суда Украины от 03.10.2003 года исх. №5-6556 ск 03, не направил уголовное дело

1-440/99г., в кассационную инстанцию. Суд  умышленно нарушил моё право на защиту, на рассмотрение кассационной жалобы, на определение апелляционного суда АР Крым от 12.08.2003 года, постановление Евпаторийского местного суда от 21.04.1999г.

      Верховный Суд Украины не отреагировал на неисполнение своего руководящего Постановления, исх. №5-6556 ск 03.

 

5.  Евпаторийский городской суд 25.10.2000 года, апелляционный суд АР Крым 02.04.2001 года по делу №2-568/2000 (№22-2658/2001) установили:

      «Признав обоснованными требования истца о причинении ему морального ущерба, суд исходил из того, что согласно Постановления судьи Евпаторийского городского суда от 8.02.1999г. административное производство в отношении Ющенко В.М.  прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

      Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.06.1999г., составленного милицией, следует, что в возбуждении уголовного дела против Ющенко по заявлению Когинова отказано по п.1 ст.6 УПК Украины, т.е. за отсутствием события преступления, поскольку факты, указанные в заявлении Когинова, в действительности не имели место.

 

      При таком положении суд посчитал установленным, что ответчики Когинов, Когинова и Фролова в своих объяснениях в суде, милиции по эпизоду 25.11.1998г. в отношении Ющенко В.М. давали информацию неправдивую».

 

     Для обозрения приведу, одно заведомо ложное показание Когинова В.Г., компаньона Лутьева, которое он дал 16.01.1999 года в милиции, и которое стало основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, возбуждения уголовного дела и предания меня суду по делу №3-134/99,1-440/99 по ст.ст.106 ч.2,126 УК Украины:

 

      «25.11.99г. Когинова Т.В. перенесла нервный стресс, который я считаю, повлиял на преждевременную беременность (?!?) и всё из-за действий Ющенко В.М.».

 

      Цинизм до неприличия, по надуманным обвинениям, по делу

№2-452/05 (исходящего из №1-440/99) суд, судья Куликовская О.Н. ограбила Ветерана труда Ющенко, взыскала с пенсии в пользу амнистированного клеветника Лутьева 5000 гривен(?!?)

 

Решения судей достигли вершины абсурда!

 

 

      Никто из лжедоносчиков, лжесвидетелей не привлечен к уголовной ответственности. Закон один, но явно не для всех(?!?)

 

6. Европейский Суд, рассмотрев заявление 73990/01,7364/02, 15185/02, 11117/05 Ющенко В.М. и другие против Украины установил при вынесений решений по уголовному делу №1-440/99, нарушение национальными судами норм гарантированных п.п.1,2 статьи 6 Европейской Конвенции, по гражданскому делу №2-452/05г. нарушение  п.1 статьи 6 Европейской Конвенции, ст.1 Протокола №1 к Конвенции.

 

      Суд 1-й и 2-й, 3-й инстанции по делу №1-440/99 прямо нарушил нормы гарантированные ст.ст.3,8,9, 55,62,79,125 ч.5,126 п.п.4,5, 129 п.п.1, 2 Конституции Украины, ст.ст.3,6,10 Закона Украины «О статусе судей», п.1 ст.6 УПК Украины, п.п.1,2 ст.6 Европейской Конвенции, Правило 3 Регламента Европейского Суда.

 

       В соответствии со ст.400-6 УПК Украины, при наличии доказательств подтверждающих невиновность осуждённого, пересмотр судебных решений по основаниям, предусмотренным в пункте 2 части первой статьи 400-4 УПК Украины, сроком не ограничен.

 

      Руководствуясь Главой 32, ст.ст.400-4,400-6,400-8 УПК Украины,

Форма входа

Copyright MyCorp © 2017