БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - ГРАБИТЕЛЯМ У ВЛАСТИ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД НЕ УКАЗ.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Понедельник
20.02.2017
17:35
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 ГРАБИТЕЛЯМ У ВЛАСТИ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД НЕ УКАЗ. 

      Обоснования кассационной жалобы.

 

      Считаю, что обжалуемое, заведомо неправосудные определения вынесены с нарушением норм материального и процессуального права при выводах  суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

 

·        Неправосудность обжалуемых определений заключается в том, что заявление о пересмотре заведомо неправосудного решения суда от 26.01.2005 года, по делу №2-452/05  вынесено с прямым нарушением требований ст.311 п.п.3),4) ГПК Украины, дело рассмотрено в отсутствии заявителя надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного заседания, л.д.64,85,а.

 

·        Неправосудность обжалуемого определения заключается в том, что заявление о пересмотре заведомо неправосудного решения суда от 26.01.2005 года, по делу №2-452/05  вынесено с прямым нарушением требований ст.14 ГПК, ст.125,129 Конституции Украины по не вступившему в законную силу постановлению Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года по уголовному делу №1-440/99.

 

·        Из ответа заместителя прокурора АР Крым исх.№09.1-221/ 02 от 15.05.2009 следует:

   «Судебные решения о признании Вас виновным или оправдании по ч.1 ст.125 УК Украины (в редакции 1960 г.) не постановлялись».

·        Из ответа судьи Евпаторийского городского суда, Кротовой Л.В. от 27.01.11г.:

      «Євпаторійським міським судом було розглянуто Вашу заяву від 12.01.2011 року про перегляд і скасування постанови Євпаторійського міського суда від 21.04.1999 року відповідно до ст.10 п.п.2,3 Закону Україні «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суда з прав людини», на що повідомляємо, оскільки по справі про притягнення до кримінальної відповідальності Населенко В.К. за ст.125 ч.1 КК України заявником по справі був Лутьев В.Г., а Ви не були учасником судового процесу, то у зв’язку з цим, Ві не маєте право звертатися до суду з даною заявою»???

 

      Судья Кротова Л.В., таким образом, исполнила Решение Европейского Суда от 15.07.2010г.???, но не отменила своё заказное, неправосудное постановление от 21.04.1999 года о возбуждении уголовного дела и придания Ветерана труда Ющенко В.М. суду по ст.125 ч.1 УК Украины, по  заведомо ложному доносу б/Зэка, Лутьева В.Г.

 

·        Решением Европейского Суда от 22.11.2010 года по делу Ющенко и другие против Украины  (заявлениям №№73990/01, 7364/02, 15185/02

и 11117/05), (напечатано в Официальном Вестнике Украины №23 от 04.03.2011  года, МЮУ) в п. 74.  установлено:

 

·        «Принимая во внимание то, что уголовное дело о клевете никогда не рассматривалось по существу, Суд считает, что продолжительность производства по делу была чрезмерным, и не отвечало требованию «разумного срока».

 

·        Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции.

 

      Судья Куликовская О.Н. под влиянием и в интересах амнистированного клеветника Лутьева В.Г., в определении от 07.11.2011 года  манипулируя Решением Европейского Суда, сослалась только на одну часть нарушения Конвенции, по уголовному делу в части клеветы, «разумные сроки», но проигнорировала основную часть Решения  «уголовное дело о клевете никогда не рассматривалось по существу».

 

·        Неправосудность обжалуемых определений заключается в том, что заявление о пересмотре заведомо неправосудного решения суда от 26.01.2005 года, по делу №2-452/05 рассматривала явно заинтересованная в незаконном обогащении, либо явно не квалифицированная судья, у которой отсутствует элементарная грамотность, чтобы понять, что  «Преступная группировка», означает, преступное крупное воинское формирование», и является нелепым обвинением в постановлении от 21.04.1999 года и в решении от 26.01.2005 года, так как такое нелепое обвинение не названо в уголовном Законе!

 

      Доказательства прямого соучастия судьи Куликовской О.Н. в незаконном обогащении амнистированного клеветника, наводчика Лутьева, находятся на л.д.64а-67, это заведомо ложный донос в форме хамских возражений, подпадающий под признаки преступления, предусмотренные для Лутьева В.Г. по ст.ст.383,384 УК Украины, для судьи Куликовской О.Н. по ст.ст.364 ч.3,365 ч.3,396 УК Украины.

 

      Соучастие в незаконном обогащении затмило глаза не только судье Куликовской О.Н. Перечень судей соучастников незаконного обогащения имеется в материалах дела, их много, они очень влиятельные должностные лица, поэтому и не исполняется Решение Европейского Суда 22.11.2010 года, проигнорировано признание судьи Кротовой Л.В. от 07.11.2011 года и ответ прокуратуры АР Крым исх.№09.1-221/ 02 от 15.05.2009, л.д.68-70.

 

      Руководствуясь ст.ст.324-327, 336 ч.3), 341,381 ГПК Украины, ст.4,94,95,97, 98 УПК Украины, ст.5, п.5, ст.21 п.1, ст.25 п.п.1,2 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», ст.ст.3,8,9,55 Конституции Украины, ст.6 п.1 Европейской Конвенции,

SP

 

Форма входа

Copyright MyCorp © 2017