4. Существенным
нарушением Евпаторийским городским судом
ст.6 п.1
Европейской
Конвенции является факт, что производство по делу №2-428/99,
осуществляла неправомочная судья Кротова Л.В., которая не приняла присягу судьи.
В соответствии с Правилом 3 Регламента Европейского Суда, со
ст.10 Закона Украины «О
статусе судей», полномочия судьи
начинаются с момента принесения присяги.
Судье Кротовой Л.В. этот факт был,
безусловно, известен, но судья презрела Закон.
5.
Существенное нарушение Евпаторийским городским судом (судьёй
Кротовой Л.В.) ст.6 п.1 Европейской Конвенции по делу №2-428/99 заключается
в том, суд прямо нарушил Национальный Закон:
- В
соответствии с национальным законодательством, истец обязан был предоставить суду документы
на приобретение им спорного имущества:
паспорт ксерокса или руководство по эксплуатации, гарантийный талон, торговые
чеки, либо накладные, подтверждающие
стоимость имущества.
Подтверждающих документов в деле нет.
- В соответствии
с национальным законодательством, истец обязан предоставить суду доказательства о передаче
спорного имущества ответчику, ЧП «ЮВМ-Автосервис»: договор,
накладную, доверенность
предприятия либо гарантийное письмо, расписку,
подтверждающие, что Ющенко В.М., как директор,
предприятия, либо, как физическое лицо, получил
спорный ксерокс.
Подтверждающих
документов в деле нет.
- 29.12.1992
года Пленум Верховного
Суда Украины, в Постановлении №14 дал разъяснение судам:
«При этом следует иметь в виду, что по вопросам, для которых предусмотрено обязательное документальное оформление
(передача имущества предприя- тию), показания
свидетелей не могут приниматься во внимание», тем более показания лжесвидетелей.
- Суд прямо нарушил национальный
Закон, ст.149-152 ГПК Украины (ред.99г.) наложил арест на
имущество и денежные средства ЧП «ЮВМ-Автосервис» и «ответчика» Ющенко
В. М. по бросовым ценам «в
пределах удовлетворённого иска», в сумме 291.216 грн.92
коп.?!? и экспроприировал бензовоз МАЗ
НЦ-8
стоимостью 50200 гривен совладельцев Ющенко.
- «Судья» Кротова Л.В. исполнила
заказ Лутьева В.Г., арестовала квартиру №17 принадлежащую Ющенко, стоимостью
70.000 грн.
по рукописной резолюции Лутьева (требуется почерковедческая экспертиза) на определении Евпаторийского городского суда от 06.11.1998 года???
10.02.2011 года ознакомившись с материалами дела №8-4/11, я
обнаружил заведомо ложный донос Лутьева в адрес Евпаторийского городского суда
вх.№2/4452 от 31.01.2001 года в форме оскорбительного «ВОЗРАЖЕНИЯ», л.д.24-26
В своих возражениях Лутьев прямо
оскорбляет Ветерана труда, дитя войны, правозащитника Ющенко В.М., неоднократно
оскорбяя:
- «конечно, мошенничество и не
ставшего на путь исправления старого матёрого (!) мошенника «на доверии»
Ющенко В.М.»;
- «Ознакомившись с очередным заявлением старого матёрого (!) мошенника «на доверии»
Ющенко В.М.»;
- «И Ющенко В.М. подтвердил на европейском уровне
свое мастерство мошенника!
Матёрый!
Последний так запудрил мозги европейским судьям, как до этого старый матёрый мошенник «на доверии»;
- «Приняв ошибочно, «на веру» доводы старого матёрого мошенника «на доверии» Ющенко
В.М.;
- «Доводы старого матёрого мошенника «на доверии» Ющенко В.М. в части отсутствия у
меня оснований»;
- «Это не устраивает матёрого мошенника Ющенко В.М. и его сына-подельника!»;
- «Старому и жадному матёрому мошеннику «на доверии» Ющенко В.М. жаль потратить 50 гривен»;
- «Хотя, полагаю, это бесполезное занятие – мошенник-невежда все равно писал-пишет
и будет писать»;
- «множество раз отказывали матёрому мошеннику Ющенко и его подельнику-сыну Ющенко П.В.»;
- «Многочисленные копии определений ВСУ об отказе матёрому мошеннику Ющенко и его
подельнику-сыну Ющенко П.В.»;
- «На
основании изложенного, прошу старому мошеннику «на доверии» 77-ти летнему
Ющенко (Юхман
Вальдемар Мойшевич?), полагаю, «патриарху
мошенников Украины».
В подтверждение своего заведомо ложного доноса, Лутьев приложил приговор
Афёру 2004
года, успешно проведённую совместно с не зависимыми от Закона правоохранительными
органами и судьями, л.д.31-34 и с
т.з. Закона пачку заведомо неправосудных определений ВСУ, ставших лауреатами
антипремии «Сорняк года», за «откровенное пренебрежение принципами
правосудия».
Считаю, что «откровенное пренебрежение принципами правосудия» относится к
оправдательному определению Верховного Суда Украины от 25.12.2008 года
по делу №5-4501 к 08, которым оправдан Лутьев В.Г. (из Постановления Прокуратуры
АРК от 07.09.2000г.) похитивший денежные средства в
особо крупных размерах коллективного
предприятия ЗАО «АМПЕЛОС».
Продолжение следует, В. Ющенко
|