БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - Дело №8-4/11, самый законный судья, электронный робот.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Воскресенье
11.12.2016
08:04
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Дело №8-4/11, самый законный судья, электронный робот. 

4.    Существенным нарушением Евпаторийским городским судом ст.6 п.1 Европейской Конвенции является факт, что производство по делу №2-428/99, осуществляла неправомочная судья Кротова Л.В., которая не приняла присягу судьи.

 

       В соответствии с Правилом 3 Регламента Европейского Суда,  со ст.10 Закона Украины «О статусе судей», полномочия судьи начинаются с момента принесения присяги.

      Судье Кротовой Л.В. этот факт был, безусловно, известен, но судья презрела Закон.

 

5.   Существенное нарушение Евпаторийским городским судом (судьёй Кротовой Л.В.) ст.6 п.1 Европейской Конвенции по делу №2-428/99 заключается в том, суд прямо нарушил Национальный Закон:

     

-     В соответствии с национальным законодательством, истец обязан был предоставить суду документы на приобретение им спорного имущества: паспорт ксерокса или руководство по эксплуатации, гарантийный талон, торговые чеки, либо накладные, подтверждающие стоимость имущества.

 

      Подтверждающих документов в деле нет.

 

-      В соответствии с национальным законодательством, истец обязан предоставить суду доказательства о передаче спорного имущества ответчику, ЧП «ЮВМ-Автосервис»: договор, накладную, доверенность предприятия либо гарантийное письмо, расписку, подтверждающие, что Ющенко В.М., как директор, предприятия, либо, как физическое лицо, получил спорный ксерокс.

      Подтверждающих документов в деле нет.

 

-    29.12.1992 года Пленум Верховного Суда Украины, в Постановлении №14 дал разъяснение судам:

«При этом следует иметь в виду,  что по вопросам,  для которых предусмотрено  обязательное документальное оформление (передача имущества предприя- тию),  показания свидетелей не могут приниматься во внимание», тем более показания лжесвидетелей.   

 

-   Суд прямо нарушил национальный Закон, ст.149-152 ГПК Украины (ред.99г.) наложил арест на имущество и денежные средства ЧП «ЮВМ-Автосервис» и «ответчика» Ющенко В. М. по бросовым ценам «в пределах удовлетворённого иска», в сумме 291.216 грн.92 коп.?!? и экспроприировал бензовоз МАЗ НЦ-8 стоимостью 50200 гривен совладельцев Ющенко.

-   «Судья» Кротова Л.В. исполнила заказ Лутьева В.Г., арестовала квартиру №17 принадлежащую Ющенко, стоимостью 70.000 грн. по рукописной резолюции Лутьева (требуется почерковедческая экспертиза) на определении Евпаторийского городского суда от 06.11.1998 года???

 

      10.02.2011 года ознакомившись с материалами дела №8-4/11, я обнаружил заведомо ложный донос Лутьева в адрес Евпаторийского городского суда вх.№2/4452 от 31.01.2001 года в форме оскорбительного «ВОЗРАЖЕНИЯ», л.д.24-26

 

      В своих возражениях Лутьев прямо оскорбляет Ветерана труда, дитя войны, правозащитника Ющенко В.М., неоднократно оскорбяя:

-     «конечно, мошенничество и не ставшего на путь исправления старого матёрого (!) мошенника «на доверии» Ющенко В.М.»;

-    «Ознакомившись с очередным заявлением старого матёрого (!) мошенника «на доверии» Ющенко В.М.»;

-     «И Ющенко В.М. подтвердил на европейском уровне свое мастерство мошенника!

Матёрый!

Последний так запудрил мозги европейским судьям, как до этого старый матёрый мошенник «на доверии»;

-     «Приняв ошибочно, «на веру» доводы старого матёрого мошенника «на доверии» Ющенко В.М.;

-     «Доводы старого матёрого мошенника «на доверии» Ющенко В.М. в части отсутствия у меня оснований»;

-     «Это не устраивает матёрого мошенника Ющенко В.М. и его сына-подельника!»;

-     «Старому и жадному матёрому мошеннику «на доверии» Ющенко В.М. жаль потратить 50 гривен»;

-     «Хотя, полагаю, это бесполезное занятие – мошенник-невежда все равно писал-пишет и будет писать»;

-     «множество раз отказывали матёрому мошеннику Ющенко и его подельнику-сыну Ющенко П.В.»;

-     «Многочисленные копии определений ВСУ об отказе матёрому мошеннику Ющенко и его подельнику-сыну  Ющенко П.В.»;

-     «На основании изложенного, прошу старому мошеннику «на доверии» 77-ти летнему Ющенко (Юхман Вальдемар Мойшевич?), полагаю, «патриарху мошенников Украины».

 

В подтверждение своего заведомо ложного доноса, Лутьев приложил приговор  Афёру 2004 года, успешно проведённую совместно с не зависимыми от Закона правоохранительными органами и судьями,  л.д.31-34 и с т.з. Закона пачку заведомо неправосудных определений ВСУ, ставших лауреатами антипремии «Сорняк года», за «откровенное пренебрежение принципами правосудия».

      Считаю, что «откровенное пренебрежение принципами правосудия» относится к оправдательному определению Верховного Суда Украины от 25.12.2008 года по делу №5-4501 к 08, которым оправдан Лутьев В.Г. (из Постановления Прокуратуры АРК от 07.09.2000г.) похитивший денежные средства в особо крупных размерах коллективного предприятия ЗАО «АМПЕЛОС».

 Продолжение следует, В. Ющенко


Форма входа

Copyright MyCorp © 2016