БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - продолжение
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Среда
25.01.2017
03:15
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 продолжение 

      25.06.2008 года Евпаторийский ГО ГУМВД Украины в АР Крым, постановлением №2866 в возбуждении уголовного дела по заведомо ложному доносу заместителя Евпаторийского городского головы Губернаторова С.И. в отношении сотрудников ЧП «ЮВМ-Автосервис» отказал.

 

      08.05.08г. исх.№533/02-29, 09.06.08г. исх №659/02-20 аналогичные  заведомо ложные доносы в форме письма «по пресечению незаконной деятельности ЧП «ЮВМ-Автосервис» исполнительным комитетом городского совета были направлены начальнику территориального управления главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в АР Крым.

 

 

     04.07.2008 года исх.№785/02-29 заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета Губернаторов С.И. направил заведомо ложный донос первому заместителю Председателя Совета министров АР Крым, председателю Координационного Совета по вопросам безопасности дорожного движения в АР Крым Абдуллаеву А.Р. заявление «О принятии мер», по прекращению указанным предприятием перевозок пассажиров на автобусном маршруте общего пользования №7 «ул.Революции – ул.Кирова»

    Изготовитель заведомо ложных доносов, является должностное лицо управления экономики Евпаторийского горсовета, секретарь конкурсного комитета Герасименко И.И.

 

      С 14.07 по 25.07.2008 года исполняя указания Абдуллаева А.Р., заказ Евпаторийского исполкома территориальное Управление Главной  государственной инспекции на автомобильном транспорте в АР Крым (далее ТУ ГОЛОВАВТОТРАНСИНПЕКЦИИ в АРК) на основании приказа №55 от 23.07.2008г. провели «плановую» проверку  ЧП «ЮВМ-Автосервис» по выполнению Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности и предоставления услуг пассажирским и грузовым транспортом. 

 

      Считаю, что поводом для проведения проверки послужило заведомо недостоверное сообщение заместителя городского головы г.Евпатории по вопросам деятельности исполнительных органов совета (далее исполкома), Губернаторова С.И.  от 08.05.2008 года исх.№583/02-29,  09.06.08г. исх. №659/02-20 начальнику ТУ ГОЛОВАВТОТРАНСИНПЕКЦИИ в АРК, Исаеву И.И., исх.№785/02-29 от 04.07.2008 года первому заместителю Председателя Совета министров АР Крым Абдуллаеву А.Р.

 

      08.05.2008 года, 09.06.2008 года начальник ТУ ГОЛОВАВТОТРАНСИНПЕКЦИИ в АРК, Исаев И.И., получив исх.№583/02-29, исх №659/02-20  исполкома, 13.06.2008 года оперативно включил ЧП «ЮВМ-Автосервис» в «план» проведения проверки исполнения лицензиатом ЧП «ЮВМ- Автосервис» Лицензионных условий при предоставления услуг пассажирским и грузовым автомобильным транспортом.

С 14.07.2008 года по 25.07.2008 года проверка оперативно проведена, составлен заказной акт

«о невозможности лицензиата обеспечить выполнение Лицензионных условий»?!

 

      02.09.2009 года начальник Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте Украины Логутов К.В. приостановил действие приказа от 05.08.2008 года №170 об аннулировании лицензии серии АВ №334337 от 11.04.2007 года ЧП «ЮВМ-Автосервис».

 

       18.08.2008 года первый заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов Г.П. Губанов, прямо нарушая ст.19 Конституции Украины в отсутствии решения исполкома направляет в мой адрес исх.№6376/02-15,

 

«О расторжении договора»

договора №7 с ЧП «ЮВМ-Автосервис» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 01.03.2006 года с 15.08.2008 года.

     Изготовитель противозаконного сообщения, является тот же Герасименко И.И.

 

      22.08.2008 года исх.№6140/02-27, №6190/02-25 заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов В.В. Батюк, прямо нарушая ст.19 Конституции Украины в отсутствии решения исполкома, дважды направляет в мой адрес сообщение,

 

      «В связи с расторжением договора №7 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 01.03.2006 года между исполнительным комитетом городского совета и ЧП «ЮВМ-Автосервис» с 15.08.2008 года (письмо от 18.08.2008 года №6376/01-15) Вы обязаны, в соответствии с действующим законодательством, прекратить перевозки пассажиров

на автобусном маршруте №7 «ул.Революции-ул.Кирова».

     Изготовитель противозаконного сообщения, является тот же Герасименко И.И.

 

     До 10.06.2009 года исполком не выдавал разрешения и схему движения пассажирских автобусов для работы на маршруте №7 (10 месяцев!?).

 

10.   26 сентября 2008 года Хозяйственный Суд АР Крым, рассмотрев материалы хозяйственного дела №2-18/8048.1-2008 отказал исполкому в иске о расторжении договор №7 с ЧП «ЮВМ-Автосервис» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в г.Евпатории.

      Решение суда вступило в законную силу 13.10.2008 года, но не исполнено исполкомом. ЧП «ЮВМ-Автосервис» не выдана схема движения автобусов на маршруте №7, с «ул.Революции Кирова» до настоящего времени.

 

      Хозяйственный суд АР Крым, вынося решение, установил:

 

      Согласно ст.525 ГК Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

 

      Как видится из материалов дела, Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета неоднократно, в одностороннем порядке, без согласования со второй стороной по договору - перевозчиком - изменял Схему движения пассажирских автобусов по маршруту №7 «ул. Революции - ул. Кирова», изменил протяжность такого маршрута. Схема движения пассажирских автобусов по маршруту №7 на разрешении №166, выданного исполнительным комитетом Евпаторийской городского совета (сроком до 07.06.2007р.), значительно отличается от Схемы движения пассажирских автобусов по маршруту №7, указанных в разрешениях №166 (сроком до 07.06.2010р.) и №167,№168 и проходит уже частично по иным улицам города Евпатория.

 

   Кроме того, истец безосновательно вычеркнул из Схемы движения   маршрута

№7 улицу Революции и Кирова, которые именно  и дали   название маршруту №7.

 

      Доводы истца о том, что ответчик, получая вышеупомянутые разрешения, и расписываясь в их получении, тем самым как бы согласился с внесением изменений в ранее заключенный договор перевозки, судом признаются неубедительными и не правомерными, поскольку ответчик как перевозчик по договору получал именно Разрешения на перевозку пассажиров (а Схема является приложением к Разрешению), а не саму Схему.

 

   Но главное то, что исполкомом, как стороной по договору, не соблюден порядок внесения изменений к договору, урегулированный положениями главы 53 ГК Украины, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны действительно по обоюдному согласию изменили Схему движения по договору на перевозку пассажиров от 01.03.2006 года.

 

   В связи с чем, суд не согласен с доводами истца о том, что сторонами в добровольном порядке по их согласию был изменен маршрут движения автомобильного транспорта № 7.

 

   Принимая во внимание, что истец как заказчик самостоятельно изменил Схему движения автомобильного транспорта, а, следовательно, и условия договора, то суд критически относится к тем Актам проверки №52,53,63,45, какими истец, по его мнению, фиксировал нарушение движения со стороны перевозчика, так как сам заказчик (истец) и нарушил условия договора, неоднократно без законных оснований изменял Схему движения без согласия перевозчика».

 

      На неоднократные мои обращения в исполкомом, управление экономики Евпаторийского городского совета исполнить решения судов, рекомендации ТО АМКУ  в АРК, должностные лица в интересах перевозчика ООО «Машсервис», так и не исполнили решения суда, вступившие в законную силу.

 

      Должностные лица исполкома, упразднившие Конституцию, законы и Государственность Украины, превратившие территорию Евпатории опасной для законопослушных граждан, к уголовной и материальной ответственности не привлечены
Форма входа

Copyright MyCorp © 2017