БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - ШТАТНОЕ ДЫШЛО УКРАИНСКОГО "КРИВОСУДИЯ" СТАТЬЯ 125 ч.1 УК
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Понедельник
05.12.2016
02:28
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 ШТАТНОЕ ДЫШЛО УКРАИНСКОГО "КРИВОСУДИЯ" СТАТЬЯ 125 ч.1 УК 

      06.04.1999 года, до вступления протокола судебного заседания в законную силу, не участник судебного процесса, амнистированный клеветник, бывший Зэк Лутьев В.Г. уверенный в том, что бывший судья Платонов М.А. не допустит рассмотрение замечаний на протокол заинтересованных лиц, направил в суд заведомо ложное сообщение в форме заявления, в котором просил:

 

      «возбудить в отношении Ющенко В.М. и Населенко В.К. уголовное дело по ст.125 ч.1  УК Украины и привлечь их к уголовной ответственности».

 

      21.04.1999 года «судья», Евпаторийского городского суда не принявшая присягу судьи Кротова Л.В. исполняя заказ Лутьева, совершила должностной подлог, дополнительно исказила мои показания, искажённо записанные в протоколе судебного заседания от 05 апреля 1999 года, внесла в постановление суда недостоверные,  нелепые сведения,  возбудила уголовное дело и предала меня суду по абсурдному обвинению, не названному в уголовном законе, в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1  УК Украины за то, что в открытом судебном заседании Ющенко В.М. публично заявил, что

 

Лутьев В.Г. и Когинов В.Г. являются «преступной группировкой».

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

       В протоколе судебного заседания от 05.04.1999 года по делу №2-948/99 таких сведений не содержится.

      В этом и заключается должностной подлог совершённый «судьёй» Кротовой Л.В.

 

      Суд умышленно не истребовал и не обозрел в судебном заседании гражданское дело №2-948/99, чтобы не удостоверить служебный подлог совершённый «судьёй» Кротовой Л.В.

 

       Бывший судья Платонов М.А. и «судья» Кротова Л.В.(1999 год) не владея знаниями ст.28 УПК Украины, элементарной грамотностью, нелепо, исполнили заказ бывшего Зэка Лутьева.

 

      Требования статьи 28 УПК Украины.

 

      «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией».

       Заинтересованные «судьи» предъявили мне нелепое, абсурдное обвинение в том, что якобы я заявил в судебном заседании, что 

«Это всё устраивает преступная группировка Лутьева и Когинова».

      В переводе на язык права и с учётом разъяснений в Военной энциклопедии это означает:

      «Это всё устраивает преступное крупное воинское формирование Лутьева и Когинова»!?

 

     Указанное нелепое, абсурдное обвинение не названо в уголовном Законе, но использовано неквалифицированными судьями?!?

 

      12.11.1999 года СО Евпаторийского ГОВД по делу №146780 прекратил производством уголовное дело, возбуждённое Евпаторийским городским судом 20.04.1999 года в части ст.106 ч.2,126 ч.1 УК Украины  по заведомо ложному доносу амнистированного клеветника, бывшего Зэка Лутьева В.Г. и его компаньона Когинова В.Г. на основании ст.6 п.1 УПК Украины, за отсутствием события преступления, л.д.18

 

      Закон, не суд,присвоил организованной группе Лутьева В.Г.:

     Когинову В.Г., Когиновой Т.В., Фроловой Е.В. статус лжедоносчиков, лжесвидетелей.

      02.05.2000 года апелляционный суд АР Крым поделу № 2-1249/00 установил, что действиями лжедоносчиков, лжесвидетелей мне причинён моральный вред и взыскал с организованной группы Лутьева В.Г.:  Когинова В.Г., Когиновой Т.В., Фроловой Е.В. минимальный моральный вред в пользу Ющенко В.М., но к уголовной ответственности виновных не привлёк, оставил для создания других искусственных уголовных дел (по ст.125 ч.1,143 ч.2 УК Украины),л.д.19

 

      12.11.1999 года СО Евпаторийского ГОВД по делу №146780 (милицейский номер дела, судейский №1-440/99), с учётом абсурдного, нелепого обвинения, прекратил производством уголовное дело, возбуждённое Евпаторийским городским судом 21.04.1999 года в части ст.125 ч.1 УК Украины по заведомо ложному доносу амнистированного клеветника, бывшего Зэка Лутьева В. Г. на основании ст.6 п.2 УПК Украины, л.д.18

 

      На защиту бывшего судьи Платонова М.А., «судьи,99г.» Кротовой Л.В., судьи Виноградовой Е.П., амнистированного клеветника Лутьева В.Г., добытчика в судах незаконного обогащения включилась вся судебная элита.

     

      14.06.2000 года по делу №44К290\2000г. председатель суда ВС АРК М.С. Тютюнник направил в президиум верховного суда Автономной Республики Крым заведомо неправосудный ПРОТЕСТ (в порядке надзора) об отмене постановления Евпаторийского городского суда от 06.01.00г., об отмене постановления СО Евпаторийского ГОВД от 12.11.00г. о прекращении уголовного дела в отношении ЮЩЕНКО В.М. по обвинению в совершении преступления и предания суду по ст.125 ч.1 УК Украины.

 

      Основанием для принесения протеста, председатель верховного суда АР Крым  Тютюнник М.С. избрал нелепую, абсурдную запись в постановлении Евпаторийского городского суда от 21.04.1999 года по делу №1-440/99, судьи Кротовой Л.В.:

 

Лутьев В.Г. и Когинов В.Г. являются «преступной группировкой».

 

      Председатель ВС АРК Тютюнник М.С., так же как «судья» (1999г.) Кротова Л. В., совершил должностной подлог, так как в протоколе судебного заседания от 05.04.1999 года по делу №2-948/99, таких сведений не содержится.

 

      Более того, председатель ВС АРК Тютюнник М.С., внёс в ПРОТЕСТ дополнительные недостоверные сведения:

 

     «в ноябре 1999 года ЮЩЕНКО заявлял в судебном заседании, что ЛУТЬЕВ В.Г. 08.10.1998 г. был осуждён Железнодорожным судом г.Симферополя, в то время как уголовное дело в отношении ЛУТЬЕВА было прекращено по амнистии».

 

      Из решения Евпаторийского городского суда от 17.02.1999 года в законной силе по делу №2-376/99, следует:

 

      «В судебном заседании с достоверностью установлено, что факт привлечения истца (Лутьева) к уголовной ответственности по ч.3 ст.125, 222 ч.3, 148-2 ч.2, 172 ч.2 УК Украины имел место в действительности и дело в отношении его прекращено производством по амнистии, о чём и указано в кассационной жалобе ответчика», (Ющенко В.М.).

      «В протоколе судебного заседания Евпаторийского городского суда от 6.09.1998г. таких сведений не содержится».

(Сведений указанных в протесте представленным судьёй Тютюнник М.С.)

      «Истец не приносил возражений на протокол судебного заседания».

 

     «ЛУТЬЕВУ ВЛАДИМИРУ ГРИГОРЬЕВИЧУ в иске к ЮЩЕНКО ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда в сумме 50000 гривен, отказать», л.д.27

 

      Суд умышленно не истребовал и не обозрел в судебном заседании гражданское дело №2-376/99, чтобы не удостоверить служебный подлог совершённый судьёй Тютюнник М.С.

SP
Форма входа

Copyright MyCorp © 2016