2.   Двойные стандарты, применяемые к перевозчикам, как система в работе должностных лиц ГГИАТ. Коррупционерам закона - нет, остальным – закон.

·        Должностные лица ГГИАТ в сговоре с должностными лицами исполкома

г.Евпатории умышленно вытесняя ЧП «ЮВМ-Автосервис» с рынка пассажирских перевозок, допустили к работе на маршрутах г.Евпатории перевозчика ООО «Машсервис» в отсутствии разрешительных документов, без применения финансовых санкций с 28.04.2007г. по 23.05.2007г.???

      Из ответа начальника 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым от 31.05.2007 года, л.д.24, следует:

      «При проверке транспортных средств ООО «Машсервис» на маршрутах 17.05.2007г. был составлен административные протокол КР №024093 по ст.155 ч.1 КУоАП.

      По факту отсутствия лицензии и лицензионных карточек на транспортные средства проинформировано Территориальное управление Главной Государственной инспекции на автомобильном транспорте в АРК».

      В деяниях должностных лиц ГГИАТ явные признаки коррупции, за которое законом установлена ​​уголовная (ст.364,365 УК Украины), административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.

      В деяниях должностных лиц транспортной прокуратуры, которые «не заметили» нарушений в деяниях должностные лица ГГИАТ, на лицо признаки коррупции, за которое законом установлена ​​уголовная (ст.364,365,396 УК Украины), административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.

·        С 14.07.2007 года 18 автобусов ООО «Машсервис» марки Богдан гос. Номер АК4980АА, АК 4981АА, АК 4982АА, АК 4983АА, АК 4984АА, АК 4985АА, АК 4986АА,  АК 4987АА,  АК 4988АА, АК 4989АА, АК 4990АА, АК 4991АА, АК 4992АА, АК4993АА, АК4994АА, 01972КР, 00797КР, 02467КР, работали на маршруте №6 (№7) из них 14 согласно заказа-договора, работали без разрешительных документов, без применения финансовых санкций.

      Три автобуса «Богдан» работали под гос.номерами микроавтобусов марки ГАЗ-3221: №01972КР, 00797КР, 02467КР?!, также без разрешительных документов, без применения финансовых санкций.

      Из вышеизложенного следует, что перевозчик ООО «Машсервис» с согласия должностных лиц ГГИАТ, прокуратуры работал на маршрутах города без разрешительных документов, автобусы «Богдан» работали без разрешительных документов, под чужими гос. номерами и без применения финансовых санкций?!

      Автобусы  ООО «Машсервис» работали на маршруте №6 с перегрузом, чем прямо перевозчик нарушил ст.34 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» и правила дорожного движения, без применения финансовых санкций. 

      Прямые признаки коррупции, нарушения требований ст.4 в) Закона Украины "О принципах предотвращения и противодействия коррупции" в действиях (бездействии) должностных лиц ГГТАТ, прокуратуры.

       18.08.2008 года первый заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов Г.П. Губанов, прямо нарушая ст.19 Конституции Украины, лично в отсутствии решения коллективного органа, исполкома, исполнил заведомо незаконное указание начальника управления ГГИАТ Исаева И.И.,  направил в мой адрес исх.№6376/02-15,

«О расторжении договора»

№7 с ЧП «ЮВМ-Автосервис» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 01.03.2006 года, л.д.20

      22.08.2008 года исх.№6140/02-27, №6190/02-25 заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов В.В. Батюк, прямо нарушая ст.19 Конституции Украины дважды, лично  в отсутствии решения коллективного органа, исполкома, исполнил заведомо незаконное указание начальника управления ГГИАТ Исаева И.И., направил в мой адрес два аналогичных сообщения:

      «В связи с расторжением договора №7 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 01.03.2006 года между исполнительным комитетом городского совета и ЧП «ЮВМ-Автосервис» с 15.08.2008 года (письмо от 18.08.2008 года №6376/01-15) Вы обязаны, в соответствии с действующим законодательством, прекратить перевозки пассажиров на автобусном маршруте №7 «ул.Революции-ул.Кирова», л.д.20

Двойные стандарты матёрой коррупции?

      Чиновники исполкома, получив руководящее указание ГГИАТ  об аннулировании лицензии у ЧП «ЮВМ-Автосервис», привлекли правоохранительные органы принудить ЧП «ЮВМ-Автосервис» прекратить работу на маршруте №7, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении руководителя Ющенко В.М.

      Чиновники исполкома, получив сообщение об аннулировании лицензии у ООО «Машсервис», допустили нарушителя к участию в конкурсе и назначили победителем практически на всех маршрутах города?!?

      26 сентября 2008 года Хозяйственный Суд АР Крым, рассмотрев материалы хозяйственного дела №2-18/8048.1-2008 отказал исполкому в иске о расторжении договор №7 с ЧП «ЮВМ-Автосервис» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в г.Евпатории, л.д.15.

      Решение суда вступило в законную силу 13.10.2008 года, но не исполнено исполкомом по настоящее время?!?

      ЧП «ЮВМ-Автосервис» не выдана схема движения автобусов на маршруте №7, «ул.Революции – Кирова», не восстановлен срок работы на обновленном маршруте.

      В 2010 году фирма ООО «Сервисгаз» прекратила работу на городских маршру- тах №№8, 8а,10,11,15,22.

      Должностные лица Евпаторийского городского совета, с прямым нарушением ст.44 Закона Украины «Об автомобильном транспорте», без проведения конкурса на перевозку пассажиров на автобусных маршрутах, в ручном режиме, «по своему усмотрению, по временным договорам» распределили маршруты и транспортные средства на этих маршрутах «нужным» перевозчикам.

      Маршрут №10 с транспортными средствами был передан заместителю ТУ ГОЛОВАВТОТРАНСИНПЕКЦИИ в АРК Свижевскому В.М. – директору ЧП «Трасса», что и позволило чиновникам исполкома устроить гонение на ЧП «ЮВМ-Автосервис».

      Транспортные средства на указанных маршрутах работали до переоформления, без разрешительных документов,  так как лицензионные карточки были оформлены на фирму ООО «Сервисгаз» и без финансовых санкций.

      С 04.09.2010 года перевозчик ЧП «Трасса» под крышей заместителя ГГИАТ Свижевского В.М. на 11 экспроприированных у ЧП «ЮВМ-Автосервис» автобусах работал на маршруте №8 без разрешительных документов, без применения финансовых санкций и с полного согласия транспортной и г.Евпатории прокуратуры?!?

      Возражения представителя ответчиков, так же как и действия должностных лиц ГГИАТ, прокуратуры имею прямые признаки коррупции, нарушения требований Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», являются явно - неправомерными.

      Приложения на __ листах.

      Истец, директор                          подпись                       В. Ющенко

        22.07.2011г.