БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - Продолжение. Дело №2а-5837/11/0106, ответ, почему Украина по коррупции впереди планеты всей?!
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Воскресенье
11.12.2016
07:58
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Продолжение. Дело №2а-5837/11/0106, ответ, почему Украина по коррупции впереди планеты всей?! 
Самые значимые нарушения лицензиата ст.21 Закона Украины «О лицензировании определённых видов хозяйственной деятельности» не были предметом рассмотрения суда:



· 30.05.2005 года должностное лицо, генеральный директор ООО «Машсервис» Осьминин С.А. подал для участия в конкурсе недостоверные сведения, нарушил требования ст.45 Закона Украины «Об автомобильном транспорте», п.п.4,5. «Порядка проведения конкурса на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего пользования, чем сам уничтожил ООО «Машсервис» как претендента, как перевозчика, для участия в конкурсе. С т.з. Закона совершил должностной подлог и должен был предстать перед судом, собственноручно лишил предприятие лицензии АВ №338598, на право предоставления пассажирских услуг.

· С 28.04.2007г. по 23.05.2007г., должностное лицо, генеральный директор ООО «Машсервис» Осьминин С.А. месяц! работал на маршрутах города без разрешительных документов, под крышей коррупции, без штрафных санкций, но с т.з. закона совершил уголовное преступление, предусмотренное статьями 364,365 УК Украины.

· С 14.07.2007 года должностное лицо, генеральный директор ООО «Машсервис» Осьминин С.А. использовал на новых автобусах марки «Богдан» госномера №№01972КР, 00797КР, 02467КР и разрешительные документы с микроавтобусов марки ГАЗель, (нарушения зафиксированы на фото), с т.з. закона совершил уголовное преступление, предусмотренное статьями 290,364,365,366 УК Украины.

· С 12.07.2008 года должностное лицо, генеральный директор ООО «Машсервис» Осьминин С.А., самовольно повысил цены на своих маршрутах с 1,50 до 2 грн., чем умышленно нарушил требования п.2.2. договора на пассажирские перевозки заключённый с исполкомом.

ТО АМК в АР Крым оштрафовало нарушителя.

· Генеральный директор ООО «Машсервис» Осьминин С.А., не исполнил руководящие указания, а, следовательно, и договорные обязательства с заказчиком, исполнительным комитетом по исполнению решений суда.

Генеральный директор Осьминен С.А. не исполнил Решение Хозяйственного суда АР Крым по делу №2-21/1736-2007-А от15-16.03.2007 года, которым отменено незаконное решения исполкома №211 от 28.04.2006 года вынесенное в интересах лоббируемого ими перевозчика ООО «Машсервис».

Не исполнел Решение Евпаторийского городского суда по делу №2а-104/10/ 0106 от17.03.2010 года, которым отменено незаконное решения исполкома №754 от 09.11.2007 года вынесенное в интересах лоббируемого ими перевозчика ООО «Машсервис».

· Автобусы лицензиата ООО «Машсервис» работали и работают на маршрутах с перегрузом, что зафиксировано на фото. На фото зафиксировано так же постоянное нарушение лицензиатом ООО «Машсервис» п.15,9 правил дорожного движения, высадка и посадка пассажиров на конечной остановке, на перекрёстке, на кольце по ул.Киевской.

Перечисленные нарушения

не были предметом рассмотрения судов.

Выводы.

Конкурсный комитет, заинтересованные должностные лица исполкома не только не сняли с конкурса перевозчика ООО «Машсервис», который подал недостоверные сведения на конкурс в 2005 и в 2010 году, но назначил в 2005 победителем в отсутствии 16 автобусов на маршрутах города №№1,2,4,6,9, а в 2010 году назначил монополистом фактически на всех маршрутах города №№1,2,4,6, 6А,9,10,13??!



Обращаю внимание высокого суда на тот факт, что решения Евпаторийского городского суда, Севастопольского апелляционного административного суда по делу №2а-222/09, №2а-524/09/0160 и другие противоречат Решениям Верховного Суда Украины от 12.06.2007 г. по делу №11/292/05, Высшего Хозяйственного Суда Украины от 16.07. 2008 г. по делу №2-15/4670-2007, Хозяйственного Суда АР Крым в законной силе от 26.09.2008 г., по делу №2-18/ 8048.1-2008

Европейский Суда по делу Ющенко и другие против Украины №73990/01, №7364/02 установил:

Противоречивые решение вынесенные по одним и тем же обстоятельствам, несовместим с принципом юридической определенности.



«Следовательно, такие решения вынесены с нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции и подлежат пересмотру, как не имеющие юридической силы, несовместимые с принципом юридической определенности.



SP
Форма входа

Copyright MyCorp © 2016