БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - продолжение
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Понедельник
27.02.2017
22:28
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 продолжение 

РЕКОМЕНДАЦИИ

о недопущении действий, содержащих признаки нарушений

антимонопольного законодательства и установило срок

 

 до 15 августа 2001 года устранить нарушения.

 

      Из публикации ТОАМК Украины в АР Крым, в газете «С места происшествий», в рубрике

«Евпаторийские монополисты», под названием «Тёмные делишки «белых воротничков», следует, что одним из главных лоббистов перевозчика ООО «Машсервис» является первый заместитель городского головы г.Евпатории,

 

Губанов Г.П.

 

      Председатель исполкома Даниленко А.П., заместитель, Губанов Г.П. не исполнили рекомендации ТО АМК Украины в АРК, (см.материалы прокуратуры №475/05 л.7, т.1).

 

      Монополисты в 2001 году в отсутствии у ООО «Машсервис» автобусов повышенной вместимости утверждали, что микроавтобусы для города более приемлимы, чем ПАЗики?!?

      В 2009 году, приобретя автобусы «БОГДАН», их мнение резко поменялось.

 

Нормы права.

 

     Статья 230 УК Украины.

      Нарушение антимонопольного законодательства влечёт уголовную ответственность.

 

      Статья 364,365 УК Украины.

      Злоупотребление властью или служебным положением, причинившее существенный вред (убытки) интересам юридических лиц (ЧП «ЮВМ-Автосервис») влечёт уголовную ответственность.

      Потерпешим от преступления, приченены тяжёлые моральные страдания.

      Признать действия председателя конкурсного комитета Губанова Г.П., заместителя Межерицкого Б.П. и секретаря Герасименко И.И. по умышленному совершению должностного подлога - неправомерными (преступными, ст.ст.364,366 УК Украины).

 

     Признать действия председателя исполкома Даниленко А.П., заместителя, Губанова Г.П. по не исполнению рекомендации ТО АМК Украины в АРКне правомерными (преступными, ст.230 УК Украины).

 

      07.08.-10.08.2001 года Хозяйственный суд АР Крым по делу №2-13/6166-2001,

 

Установил:

 

       «Истец в возражениях на отзыв и пояснение к нему (л.д.41) представил доказательства, опровергающие изложенные в отзыве обстоятельства: договора аренды оформлены в соответствии с действующим законодательством; сдан полный пакет документов, необходимых для участия в конкурсе, водители которых комитет требовал от истца отстранить от работы по протоколу №11 от 19.09.2000г. (Бурлако А.В., Горюнов А.Б.) допущены к участию в конкурсе и получили право перевозки пассажиров, недостоверная информация отсутствовала, письма ОГНИ Евпаторийского ГУ МВД Украины в Крыму не содержат сведений, подтверждающих нарушений правил перевозки пассажиров истцом, указанное зафиксировано также в Рекомендациях Территориального Отделения Антимонопольного комитета Украины в АР Крым, предоставлены 9 решений АС АР Крым, которыми признаны недействительными решения Евпаторийского ОГНИ, принятые в отношении истца, как несоответствующие законодательству.

 

      Представленные ответчиком и истцом материалы свидетельствуют о грубом нарушении ст.44-46 Закона Украины «Об автомобильном транспорте», в связи, с чем решение конкурсного комитета от 28.05.2001г. подлежит признанию недействительным.

      Основания по которым истец отстранён от конкурса не предусмотрены законом и не нашли своего подтверждения документально». Суд-

Решил:

1.   Иск удовлетворить.

2.   Признать недействительным решение конкурсного комитета о снятии

      ЧП «ЮВМ-Автосервис» с участия в конкурсе на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 28.05.2001 г., как несоответствующий закону.

(см.475/05 л.27,29,30 т.1)

 

      Должностные лица исполкома до настоящего времени не исполнили Рекомендации ТО АМКУ в АРК, не исполнили Решение Хозяйственного суда АР Крым от 07.08.-10.08.2001 года вступившее в законную силу.  

      Исполком не провёл повторный конкурс с участием ЧП «ЮВМ-Автосервис».

      25 водителей автобусов ЧП «ЮВМ-Автосервис», по вине исполкома лишились работы.                          (см. материалы прокуратуры №475/05, три тома)

Нормы права.

 

     Статья 382 УК Украины.

       Неисполнение судебного решения, влечёт уголовную ответственность.

 

      Статья 364,365 УК Украины.

      Злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти, причинившее существенный вред (убытки) интересам юридических лиц  влечёт уголовную ответственность.

 

      Должностные лица исполкома, упразднившие Конституцию, законы и Государственность Украины, превратившие территорию Евпатории опасной для законопослушных граждан, к уголовной и материальной ответственности не привлечены.

 

     Признать действия председателя исполкома Даниленко А.П., заместителя, Губанова Г.П. по не исполнению решения суда – не правомерными (преступными, ст.ст.364,382 УК Украины).

Форма входа

Copyright MyCorp © 2017