БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - Отвод заместителю председателя апелляционного суда АР Крым Сиротюк В.Г.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Воскресенье
11.12.2016
08:07
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 Отвод заместителю председателя апелляционного суда АР Крым Сиротюк В.Г. 

Судья 2-й инст. Сиротюк В.Г.                          Апелляционный суд АР Крым

Дело №2-ц/0190/9/11                                       ул.Павленко, 2,г.Симферополь, 95006

 

                                                                      Истцы: Лутьев Владимир Григорьевич

ул.Дёмышева,115,кв.60,г.Евпатория,97404

 

 Заречнева Татьяна Евгеньевна

ул.Дёмышева,115,кв.60,г.Евпатория,97404

 

                                                          Ответчики: Заскока Олег Михайлович,

Заскока Владимир Михайлович

ул.60 лет Октября,26,кв.42,г.Евпатория,97401

 

Артамонов Виктор Николаевич

ул.Комисарская,16,кв.17,г.Евпатория,97400

 

Представитель: Заскока Олег Михайловича, по доверенности,

 Ющенко Владимир Михайлович

ул. Интернациональная,139,кв.14,г.Евпатория,97403

 

Заявление

об отводе судьи.

 

I.   23.02.2011 года судья палаты по гражданским делам апелляционного суда АР Крым Сиротюк В.Г.,  рассмотрев заявление Ющенко В.М. о выдаче дела

2-ц/0190/9/11, по иску Лутьева В.Г.,  Заречневой Т.Е. к Заскоке О.М., Заскоке В.М. Артамонов В. М., редакции газеты «Трибуна» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещения морального вреда, в интересах истцов прямо упразднил нормы гарантированные ст.59 Конституции Украины, ст.6 п.1 Европейской Конвенции  отказал представителю ответчика Заскока О.М. в ознакомлении с материалами дела.

 

       Закон.

 

      Статья 59 Конституции Украины, (ст.245 ГК Украины).

 

      «Каждый свободен в выборе защитника своих прав».

 

      Заскока О.М. на основании конституционного права предоставленного ему статьёй 59 Конституции Украины выбрал своим защитником заместителя председателя Союза предпринимателей, членом которого он является, Ющенко В.М.

      Выбор члена Союза предпринимателей Заскока О.М., был надлежащим образом удостоверен председателем Союза предпринимателей Населенко В.К., что не противоречит ст.245 ГК Украины.

 

      Судья Сиротюк В.Г. умышленно, в интересах Лутьева В.Г.  препятствовал мне ознакомлению с делом по его надуманному иску к Заскоке О.М., Заскоке В.М., по доверенности общественной организации «Союза предпринимателей г.Евпатории», узаконенной определением апелляционного суда АР Крым от 27.08.2009 года по делу 22-5928/2009 и другим делам вступивших в законную силу.

 

II.   16.06.2000 года в составе президиума верховного суда АР Крым, судья В.Г. Сиротюк В.Г., с вынес точки зрения законодателя заведомо неправосудное постановление об удовлетворении протеста председателя президиума верховного суда АР Крым, об отмене законного «Постановления судьи Евпаторийского горсуда от 06.01.00 года об оставлении жалобы ЛУТЬЕВА В.Г. на постановление о прекращении уголовного дела в отношении ЮЩЕНКО В.М. от 12 ноября 1999 года без удовлетворения, отменить».

 

      Члены президиума, в т.ч. и судья Сиротюк В.Г., не отреагировали на тот факт, что «судья» Кротова Л.В. не принявшая присягу судьи, с точки зрения законодателя совершила должностной подлог, дополнительно нелепо исказила, уже нелепо искажённые бывшим судьёй Платоновым М.А. данные мной показания в качестве свидетеля по гражданскому делу №2-948/99.

           В протоколе судебного заседания от 04.05.1999 года по делу №2-948/99 искажённо записаны мои показания:

«Это всё устраивают преступная группировка Лутьева и Когинова».

 

      Постановлением Евпаторийского городского суда от  21.04.1999 года по делу №1-440/99 я привлечён к уголовной ответственности и предан суду по ст.125 ч.1 УК Украины, за то, что якобы в судебном заседании 04.05 1999 года по делу 2-948/99 я заявил:

«Лутьев и Когинов являются организованной

преступной группировкой».

     В протоколе судебного заседания от 05.04.1999 года по делу 2-948/99 таких сведений не содержится?

      Когинова Т.В. не приносила замечания на протокол судебного заседания.

 

      Лутьев и Когинов не являлись участниками процесса, в судебном заседании не присутствовали, замечания на протокол судебного заседания не приносили.

 

  1.   Существенным нарушением Евпаторийским городским судом ст.6 п.1 Европейской Конвенции по уголовному делу №1-440/99 является факт предъявления мне обвинения нелепого, не названного в уголовном Законе.   

 

      ЗАКОН.

      Требования статьи 28 УПК Украины.

      «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией».

 

      Обращаясь к Военной энциклопедии, в переводе на язык права, Евпаторийский городской суд умышленно 21.04.1999г. обвинил меня за то, что:

      «Лутьев и Когинов являются организованным преступным крупным воинским формированием».

 

      Указанное обвинение не названо в уголовном Законе!

 

SP


Форма входа

Copyright MyCorp © 2016