16.  Заказное уголовное дело №1-28/04г.     

        Умышленное, неправильное применение судами уголовного закона и существенное нарушение требований уголовно-процессу- ального закона при отправлении «правосудия» по делу №1-28/04г. и                №1-33/05г.

      Поводом для возбуждения Евпаторийским ГО заказного уголовного дела №1-28/04 послужило  гражданское дела №2-428/99г.???

      03.03.2000 года и.о. следователя СО Евпаторийского ГОВД  при обстоятельствах исключающих производство по уголовному делу, по обвинению не названному в уголовном Законе, проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года, по гражданскому делу №2-428/99, которым суд установил между Лутьевым В.Г. и Ющенко В.М. наличие гражданско-правовых отношений, умышленно возбу- дил заказное уголовное дело №182354 по ч.2 ст.143 УК Украины в отношении невиновного Ветерана труда, дитя войны Ющенко В.М.

      12.01.2004 года Евпаторийский городской  суд, председательствующий судья Кабаль И. И. при обстоятельствах исключающих производ- ство по уголовному делу - гражданские правоотношения, по обвине- нию не названному в уголовном Законе заведомо неправосудно осудил меня по ст.143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) с применени- ем ст.ст.45,44 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставил прежней – подписка о невыезде.

      Приговор по делу №1-28/04г. вынесен с прямым нарушением норм гаранти- рованных ст.62 Конституции Украины, п.1 ст.6 Европейской Конвен- ции, презумпции невиновности, установил наличие вины и размер мате- риального ущерба на основании:

«затем забрали еще несколько картонных коробок и уехали»?!?

      На основании несколько картонных коробок, Евпаторийский город- ской суд, заведомо неправосудно,  дополнительно к взысканной сумме 5480 грн. по гражданскому делу, взыскал с меня в пользу Лутьева В.Г. матери- альный ущерб 4830 гривен, моральный вред 5000 гривен, а всего за ксерокс б/у, предмет преступления взыскано 15.310 гривен (?!?), при заявленном, надуманном иске в сумме  4416 грн.?!?  Суд прямо проигнорировал требования закона, ст.32 ГПК Украины?!?

      Обращаю внимание Высокого Суда на Афёру, осуществлённую Лутьевым при поддержке национальных судов.

     Б\у ксерокс, предмет преступления стоимостью 500 грн. (при стоимости нового 3600 грн.) суды с нарушением ст.32 ГПК Укра- ины, по гражданскому делу завысили до 5480 грн., по уголовному делу завысили до 8350 грн.?!?, затем прибавили стоимость наду- манной бумаги и порошка (по делу №2-428,99 отказано), получили искусственный, но «значительный» материальный ущерб 10310 грн.?!?, добавили моральный ущерб (по гражданскому отказано) 5000 грн. в результате ограбили на сумму 15350 гривен.

      Существенное нарушение требований уголовно-процессуа- льного закона.

·         Председательствующий судья Кабаль И.И., председатель суда

Билей В.П., зам. председателя «судья» Кротова Л.В., чтобы ограб- ление осталось в силе,  не исполнили Постановление Верховного Суда Украины от 03.10.2003 года исх.№6-6556 ск 03, умышленно не направили дело №1-28/04 в кассационную инстанцию по моей жалобе на определение апелляционного суда АР Крым от 11.02.2003 года.

Комментарии к статье 6 п.п.1,2 УПК Украины.

Состав преступления может отсутствовать в деянии определен­ного лица при условии, что данное деяние действительно имело место, но оно, либо совершено не этим лицом, а другим; либо оно не предусмотрено или не квалифицируется уголовным законом как преступное, что связано с отсутствием в событии одного либо нескольких обязательных элементов конкретного состава преступ­ления.

В деянии может отсутствовать такой признак состава преступ­ления как его объект, т.е. общественные отношения, ответствен­ность за посягательство на которые предусмотрена нормами уго­ловного права. Из множества общественных отношений, охраняе­мых различными отраслями права, объектом преступлений будут лишь такие, которые охраняются и, следовательно, предусмотрены действующим уголовным законодательством.

Посягательства на объекты, не названные в уголовном законе, не могут быть призна­ны преступными, а уголовные дела о посягательствах на подоб­ные объекты подлежат прекращению, например, когда объект, на который было направлено посягательство, охраняется не уголов­ным законом, а другой отраслью права (так, невозвращение денег, полученных взаймы, или невозвращение взятой напрокат вещи не содержит состава преступления и влечет не уголовную, а граждан­ско-правовую ответственность).

Статья 143 ч.3 УК Украины,

предусматривает ответственность за совершение мошеннических действий в отношении самого потерпевшего, а не иного лица.

Иное лицо, Лутьев находился под стражей с 17.03. по 22.05.1998г.

Европейская Конвенция.

      Статья 7 – Наказание исключительно на основании закона.

      «Никто не может быть осуждён за совершение какого-либо деяния или бездействия, которое согласно действующему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением».

      Протокол №4  к Конвенции

      Статья 1 – Запрещение лишения свободы за долги.

      «Никто не может быть лишён свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязате- льство». Договорных обязательств не было!

      Верховный Суд Украины знает нормы национального закона и нормы Европейской Конвенции, но применяет их по своему «внутреннему убеждению».

(Смотреть прилагаемый оправдательный приговор Лутьеву В.Г. по уголовному делу №5-4501 к 08)

      Иные доказательства неправосудности приговора по делу

№1-28/04 изложены в ранее поданных заявлениях.

       Окончательным сообщением по уголовному делу №1-28/04г., является заведомо незаконный ответ Верховного Суда Украины от 13.05.2008 года исх.№5-2980 кле 04 об отказе истребовать уголовные дела №1-28/04, №1-33/05, №1-440/99 и пересмотреть  ошибочно принятые решения по исключительным обстоятельствам.

      Ответ Генеральной Прокуратуры Украины от 06.10.2010г. исх.№09/1-10072-08 «в части незаконного взыскания с меня по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 12.01.2004 гражданского иска в сумме 4 830 грн. материального ущерба и 5000 грн. морального вреда в пользу Лутьева В.Г.».

      Моральный вред, причинённый заведомо неправосудными, заказными  решениями, трёх инстанций, я оцениваю в 100000 ЕВРО.

     Дело №1-28/04 необходимо  рассмотреть в кротчайшие, разум -ные сроки. Вынести решение о приостановлении незаконного взыскания с пенсии Ветерана труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М. суммы 9830 гривен.

     Решение направить в Евпаторийский городской суд и в мой адрес.

 В. Ющенко