БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - продолжение
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Понедельник
05.12.2016
02:29
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 продолжение 
Следовательно, национальные суды обязаны были пересмотреть свои решения, вынесенные с нарушением Европейской Конвенции по правам человека.



На основании ст.4 УПК Украины суд по моей жалобе по делу №4-349/11 обязан был в пределах своей компетенции обнаружив признаки преступления в действиях Лутьева В.Г. возбудить уголовное дело по факту присвоения им полномочий государственного исполнителя, открытого хищения бензовоза, самоуправства по продаже похищенного бензовоза, получения незаконного дохода (корысти), в сумме 10800 грн.



Доказательством обязательности возбуждения уголовного дела является постановление апелляционного суда АРК от 11.09.2000 года, под председательством, члена Совета судей Украины Председателя Апелляционного суда АР Крым, судьи Лунина С.Б. о возбуждении уголовного дела по заявлению Лутьева В.Г. в отношении начальника Евпаторийского ОБОП г.Евпатории Туйсузова А.З. по ч.1, ст.166, ч.2 ст.173 УК Украины, (в ред. 60г.)!

(Постановление прилагается).

Изложение фактов.



15.07.2011 года заместитель Генерального прокурора Украины, прокурор АР Крым С.В. Молицкий сообщил мне, что открытое хищение дорогостоящего бензовоза МАЗ 5334 НЦ-8 принадлежащего совладельцам пенсионерам Ющенко совершённое Лутьевым В.Г. 10.08.1999 года не является преступлением?

Закон, ст.ст.190 ч.2,186 ч.5,289 ч.3, 353,356,357 ч.3,368-1 ч.4,384 ч.2 УК Украины, указывает на наличие преступления.



Считаю, что обжалуемый ответ заместителя Генерального прокурора Украины, прокурора АР Крым С.В. Молицкого об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лутьева В.Г. вынесен с нарушением норм материального и процессуального права при выводах прокурора не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.



Незаконность обжалуемого ответа заключается в том, что прокурор прямо нарушил требования ст.ст.3,8,9,121 Конституции Украины, ст.ст.3, 4,5,6,12,24, Главу 1,2,3 Закона Украины «О прокуратуре», Закон Украины «Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по правам человека», статьи 3,5 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции»: ст.3 - Основные принципы предотвращения и противодействия коррупции: верховенство права, законность, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, обеспечение восстановления нарушенных прав и законных интересов, возмещение убытков, вреда, причиненного коррупционным правонарушением и преступлением, ст.5 - Субъекты, которые осуществляют мероприятия по предотвращению и противодействию коррупции, Генеральный прокурор Украины и подчиненные ему прокуроры, в т.ч. и заместитель Генерального прокурора С.В. Молицкий.



Доказательства.





07.09.2000 года прокуратурой АР Крым на основании уголовного закона было возбуждено уголовное дело №52314 по факту хищения Лутьевым В.Г. денежных средств коллективного предприятия ЗАО «АМПЕЛОС» в особо крупных размерах, мошенничества, совершённого Лутьевым В.Г. и Заречневой Т. Е. в отношении Давидченко Л.С. и Ющенко В.М. по ст.143 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.).

Прокуратура установила:

«Вследствие преступных действий Лутьева В.Г., завладевшего имуществом Ющенко В.М., причинён значительный ущерб в сумме 40000 грн., л.д.4



18.03.2003 года исх. №200 прокуратура г.Евпатории уточнила причинённый Ющенко В.М. материальный ущерб действиями и Лутьева В.Г.:

стоимость бензовоза 50200 грн. минус сумма взыскания по гражданскому делу в размере 5480 = 44720 грн., л.д.47



22 мая 2000 года Евпаторийский городской суд по делу №2-131/2000

установил:

«допустив передачу имущества хранящегося на штрафплощадке не государственному исполнителю, уполномоченному на реализацию имущества в соответствии со ст.61 Закона («Об исполнительном производстве), а Лутьеву В.Г., о чём свидетельствует ксерокопия из журнала регистрации постановки и выдачи транспортных средств со штрафплощадки ОГАИ г.Евпатории (л.д.22-23)».

«На основании изложенного, руководствуясь ст.15,30,62,373 ГПК Украины, ст.85 Закона Украины «Об исполнительном производстве», суд-

Р Е Ш И Л:

Действия государственного исполнителя Евпаторийского Управления юстиции по исполнению судебного решения Евпаторийского городского суда от 18.02.1999 года в части не уведомления должника Ющенко В.М. о добровольном исполнении решения, не приостановлении производства до разрешения жалобы на действия государственного исполнителя, оценки арестованного имущества и его реализации признать неправомерными, л.д.39



Суд установил: Лутьев В.Г. присвоил полномочия госисполнителя и открыто похитил бензовоз со штрафплощадки ОГАИ?!?



14.09.2004 года следователь А.А. Борисов, развалил, прекратил производством уголовное дело №52314 на основании ст.6 п.2 УПК Украины, сославшись, что для получения со штрафплощадки автомобиля «МАЗ-5334», АЦ, г/н 7561 КРТ, Лутьев предоставил в ГАИ Евпаторийского ГО документы, решение Евпаторийского городского суда, «следовательно, они явились правовым основанием действий Лутьева В.Г.»?!?



Следователь Борисов А.А. либо явно заинтересованное лицо, либо явно не квалифицированный дознаватель, (разжалован в дознаватели).

Лутьев В.Г. не являлся государственным исполнителем, он самоуправно присвоил власть госисполнителя и открыто похитил бензовоз?!?



13.11.2000 года Евпаторийский городской суд по делу №2-2633/00,

исключил из акта описи имущества от 20.05.1999 года, бензовоз марки МАЗ 5334 АЦ-8 гос.№7561 КРТ, который подлежал возврату совладельцам – пенсионерам Ющенко, л.д.42

Однако бензовоз МАЗ был похищен Лутьевым В.Г. и реализован в г.Симферополе ООО «Корпорации «Борис», л.д.5,38,39

Лутьев лично получил от преступной сделки, от представителя покупателя 10.800 грн. Преступное обогащение, корысть.



Покупатель ООО «Корпорация «Борис» в лице исполнителя, механика

гаража Марченко В.П. 17.03.2000 года в Евпаторийском отделе УБОП ГУ МВД Украины в Крыму показал:



«Расчёт с Лутьевым производил я, после оформления бензовоза в ГАИ, возле магазина «Крымторг» на улице. Я дал Лутьеву 10.800 грн, Лутьев их пересчитал и поблагодарил, попросив при этом отвезти его домой в г.Евпаторию», л.д.6



Факт подтверждён Решением Европейского Суда от 15.07.2010г., л.д.7



31.05.2001 года решением Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым действия администрации государственного предприятия «Крымторг» по реализации бензовоза МАЗ 5334 АЦ-8 г\н 7561 КРТ, по незаконному оформлению документов купли – продажи бензовоза признаны

неправомерными, л.д.44.

Торги проводятся торговой организацией, (при наличии договора в данном случае с Евпаторийским ОГИС, но договора на реализацию конфискованного имущества нет), публично, на аукционе, где на законных основаниях устанавливается рыночная стоимость имущества – бензовоза МАЗ-5334 НЦ-8.

ГП «Крымторг» не заключал договор с Евпаторийским ОГИС, аукцион не проводил, документы, купли-продажи на покупателя оформлены тайно, незаконно.

· Из Постановления прокуратуры АР Крым об отмене постанов-

ления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2005 года:

«Автомобиль со штрафстоянки в отсутствии госисполнителя получен был истцом Лутьевым В.Г., которым он же и был реализован», л.д. 5.

Аналогичное установлено:

15.05.06г., постановлением Киевского районного суда г.Симферополя,

13.06.06г., определением апелляционного суда АР Крым,

20.09.2007г. определением Верховного Суда Украины.



Таким образом, становится очевидным, что следствие, суд первой, второй и третей инстанции установили:

Автомобиль со штрафстоянки в отсутствии госисполнителя получен был истцом Лутьевым В.Г., которым он же и был реализован в г.Симферополе, покупателю ООО «Корпорация «Борис».

Однако должностные лица прямо заинтересованные в незаконном обогащении умышленно не привлекли Лутьева к уголовной ответственности, не предали суду за хищение бензовоза совладельцев – пенсионеров Ющенко стоимостью 50200 грн., присвоение власти госисполнителя и за дачу заведомо ложных показаний.



Доказательства.



1). 17.08.1998 года бывший судья Платонов М.А. отозванный с должности судьи Евпаторийского городского суда Указом Президента Украины от 05.10.2004 года №1172 принял в производство гражданское дело №2-1851/98 по исковому заявлению амнистированного клеветника, арестанта ОУ-85/185 с 17.03 по 22.05.1998 года Лутьева В.Г. о том, что его сожительница Заречневая Т.Е. растратила предмет преступления, вещдок, ксерокс Канон-6216 по уголовному делу №1-731/98г. по обвинению Лутьева В.Г. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.125 ч.3;222 ч.3;148-2 ч.2;172 ч.2 УК Украины.

Бывший судья Платонов М.А. выполняя заказ амнистированного клеветника, арестанта Лутьева В.Г. не возбудил уголовное и гражданское дело в отношении Заречневой Т.Е. по факту растраты вещдока, он привлёк к гражданской ответственности постороннее лицо, директора ЧП «ЮВМ-Автосер- вис», Ющенко В.М.

По заведомо неправосудному определению Евпаторийского городского суда от 06.11.1998 года (бывший судья Платонов М.А.) наложен арест на денежные средства ЧП «ЮВМ-Автосервис» в сумме 12446, 92 грн.

По письменному указанию (сделать почерковедческую экспертизу) Лутьева: «ул.Интернацион. 139-141 кв.17», арестована квартира №17 принадлежащая Ющенко О.Л.



В общей сложности по определению суда (Лутьева) и актам ОГИС был наложен арест на денежные средства и имущество «ответчика» Ющенко В.М. и не ответчиков ЧП «ЮВМ-Автосервис», Ющенко О.Л. в сумме 101.846 грн.92 коп.,л.д.24



2). 04.01.1999 года коллегия верховного суда АР Крым в составе Панкова Н.В., Берещанской И.И., Мясоедовой Т.Н., отменила заведомо неправосудное решение Евпаторийского городского суда (бывший судья Платонов М.А) от 06.11.1998 года, оставили в силе определение от 06.11.1998 года, о наложении ареста на денежные средства и имущество не ответчиков, сохранили базу для незаконного обогащения???

3). 18.02.1999 года «судья» не принявшая присягу судьи Кротова Л.В., так же выполняя заказ амнистированного клеветника, арестанта Лутьева В.Г. не возбудил уголовное и гражданское дело в отношении Заречневой Т.Е. по факту растраты вещдока, предмета преступления, ксерокса Канон – 6216 взыскала с постороннего лица, Ющенко В.М. 5480 грн.

В дополнение к ранее арестованному имуществу на сумму 101.846 грн.92 коп., разыскивается более дорогое, дефицитное имущество Ющенко.



13.05.99г. исх.№781 (в материалах гражданского дела нет, есть в испол-

нительном производстве) не процессуальное, но заинтересованного лицо в незаконном обогащении, председатель суда Билей В.П. направляет запрос начальнику ОГАИ г.Евпатории о наличии у Ющенко бензовозов.

15.05.99г. оперативно, получив ответ начальника ОГАИ Москвина Ю.В., «судья» Кротова Л.В. оперативно выносит 18.05.99г. определение о наложении ареста на два бензовоза МАЗ НЦ-8и постановки их на штрафплощадку

ОГАИ г.Евпатории.

В общей сложности по определению суда и актам ОГИС был наложен арест на денежные средства и имущество «ответчика» Ющенко В.М. и не ответчиков ЧП «ЮВМ-Автосервис», Ющенко О.Л. по бросовым ценам, в сумме 290.746 грн.92 коп., л.д.24

Добыта требуемая сумма для незаконного обогащения заинтересованных лиц.

Считаю, что именно незаконное обогащение заинтересованных лиц препятствует в течение 12 лет выполнению законных решений по возвращению совладельцам экспроприированного бензовоза, возмещения ущерба и привлечение Лутьева к уголовной ответственности и предания суду.



Справка о незаконном обогащении Лутьева в судах:

Заинтересованные лица апелляционного суда АР Крым решением от 09.11.2010г. по делу №22-ц-29203/2010 г., возместили за счёт Государства Украина, амнистированному клеветнику Лутьеву В.Г., за похищенный бензовоз МАЗ 5334 НЦ-8 гос.№7561 КРТ 70.000 (семьдесят тысяч) грн., и судебные расходы 5226,75 грн., л.д.19 (см. прилагаемые возражения)?!? Такие же, заинтересованные лица ВССУРГУД №6-5497 ск 10 от 21.12.2010г., оставили заведомо неправосудное решение в силе???

07.06.2011 г. указанные средства были получены амнистированным клеветником Лутьевым В.Г.



Афёра века!



· 17.06.2002г. определением местного суда Центрального р-на г. Симфе-

рополя (судьи Опанасюка А.Д.), вынесенного с нарушением подсудности, в отсутствии представителя Государства Украины, прокурора, за счёт государства Украины в пользу Лутьева взыскана сумма 50120 грн.

Явно незаконное обогащение в размере 50120 грн. крышуемое судом???

· Извлечение из приговора Севастопольского апелляционного суда от

12.07.2006 г. по обвинению Лутьева В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 – ч.ч.3,4, ст.27 – п.п.6,11,12ч.2 ст.115; ч.4 ст.190; ч.2 ст.222; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.2 ст.384 УК Украины, в котором указаны денежные средства в сумме 300 тыс. грн., взысканные, в очередной раз по решению Центрального районного суда г.Симферополя от 16.01.2003г. в пользу Лутьева В.Г.

Явно незаконное обогащение крышуемое судом???



· С Ветерана труда, дитя войны, пенсионера, правозащитника

Ющенко В.М. судьи первой инстанции Кротова Л.В., Кабаль И.И., Куликовская О.Н. по Афёрам Лутьева взыскали в его пользу 20.310 грн. л.д.22, суды руками Лутьева В.Г. экспроприировали бензовоз МАЗ совладельцев пенсионеров Ющенко, стоимостью 50200 грн., с покупателя Лутьев лично получил 10800 грн. Явно незаконное обогащение крышуемое судом???

· С Заскоки В.М. суды (судья Сиротюк В.Г.) с т.з. Закона, неправосудно взыска-

ли в пользу Лутьева и сожительницы Заречневой 11000 грн.

· Евпаторийский городской суд по делу №2-1042/11 взыскал с правозащитни-

ка Колесника Н.И., защищая честь амнистированного клеветника Лутьев 2000 грн. за то, что Колесник был избит битами и Лутьев не исполнил перед ним долговые обязательства.

Явно незаконное обогащение крышуемое судом???

Этот перечень можно продолжать, (Юшкова А.А., Гидрович Т.И. и т.д.)



Руководствуясь ст.347-350,365,366 ч.3380 УПК Украины,


Прошу:



Исполнить Решение Европейского Суда от 15.07.2010 года, Закон Украины «Об исполнении решений и применения практики Европейского Суда по правам человека», Конституцию Украины, Европейскую Конвенцию о защите прав человека.

Возбудить уголовное дело в отношении Лутьева Владимира Григорьевича, 1959г. рождения, проживающего по адресу: ул.Дёмышева,115-60, г.Евпатория, по признакам ст.ст.190 ч.2,186 ч.5,289 ч.3, 353,356,357 ч.3,368-1 ч.4,384 ч.2 УК Украины за открытое хищение со штрафплощадки ОГАИ г.Евпатории бензовоза МАЗ 5334 НЦ-8 гос. №7561 КРТ совладельцев – пенсионеров, Ветерана труда Ющенко стоимостью 50200 грн., дачу заведомо ложных показаний, преследующих корысть, неправомерное обогащение, присвоение власти государственного исполнителя, самоуправство и направить прокурору г.Евпатории для проведения досудебного следствия.



Вынести частное определение апелляционного суда АР Крым и обратить внимание Генерального Прокурора Украины на неспособность прокуратуры АР Крым исполнять ст.ст.3,5 ч.5 Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции».



Признать ответ заместителя Генерального прокурора Украины, прокурора АР Крым С.В. Молицкого об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лутьева В.Г., лица, который присвоил власть госисполнителя, открыто похитил бензовоз - незаконным.



Приложение на __ листах.



1. Копия апелляционной жалобы – 2 экз.

2. Копия постановления апелляционного суда от 11.09.2000г. о возбуждении уголовного дела судом!

3. Копия определения местного суда Центрального р-на г.Симферополя (судьи Опанасюка А.Д.), от 17.06.2002г. вынесенного с нарушением подсудности, в отсутствии представителя Государства Украины, прокурора в ползу Лутьева, в размере 50120 грн.

4. Извлечение из приговора Севастопольского апелляционного суда от 12.07.2006 г. по обвинению Лутьева В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 – ч.ч.3,4, ст.27 – п.п.6,11,12ч.2 ст.115; ч.4 ст.190; ч.2 ст.222; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.2 ст.384 УК Украины, в котором указаны денежные средства в сумме 300 тыс. грн., взысканные, в очередной раз по решению Центрального районного суда г.Симферополя от 16.01.2003г. в пользу Лутьева. 5. Извлечение из газеты «Человек и Закон», «СУДЬИ СРАМАНЕ ИМУТ».

6. Копия ответа судьи Кротовой Л.В. по делу №1-440/99, по клевете, уличает.

Организованная группа судей президиума верховного суда АР Крым 16.06.2000 по делу 44К-290\2000 вынесла заведомо неправосудное постановление.

Организованная группа судей апелляционного суда АР Крым 12.08.2003 по делу 11-А-1178 вынесла заведомо неправосудное определение, способствовали незаконному обогащению Лутьева в сумме 50.000 грн.



  Потерпевший В.        Ющенко

Форма входа

Copyright MyCorp © 2016