БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО-КРЫМ" - ПОКОЙНИКИ СРАМ НЕ ИМУТ. ФИРМА ПОЛУНКИНА.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ЮЩЕНКО - КРЫМ" ГлавнаяРегистрацияВход Воскресенье
11.12.2016
08:00
Приветствую Вас Гость | RSS
Документация
 ПОКОЙНИКИ СРАМ НЕ ИМУТ. ФИРМА ПОЛУНКИНА. 

Печатается на сайтах:http://yuschenko.at.ua  www.uchenkokrim.my1.ru

информация Гаранту Конституции, Президенту Украины, В.Ф. Януковичу,

Генеральному Прокурору Украины Пшонка В.П.,

и.о. председателя Службу безопасности Украины Рокитскому В.,

Высший совет юстиции Украины,

Высшую квалификационную комиссию судей Украины,

о полном коллапсе системы правосудия в Украине.

Обвинили за чужую злочину?!?

 

27.01.2012 г.

Судья 1-й инст.Глухова Е.М.                     Председателю Апелляционного суда АР Крым

Дело №1/117/39/2012 (117/39/2012)       Чернобуку В.И.

С участием прокурора                               ул.Павленко,2,г.Симферополь,95006

Супряга А.И.                                                 Через Сакский горрайсуд

      Второй экземпляр, Председателю

      Апелляционного суда АР Крым

 

                                             Подсудимого: Ющенко Владимир Михайлович, 1934 г.р.

 Ветерана труда, дитя войны, пенсионера

ул.Интернациональная,139,кв.14,г.Евпатория,97403

 

        Лжедоносчик, «потерпевший»: Лутьев Владимир Григорьевич

                                                                        пр-т Ленина, 5-24, г.Евпатория,97416

ул.Дёмышева,115, кв.66,г.Евпатория,97416

 

Апелляционная жалоба

на постановление Сакского горрайсуда от 25.01.2012г.

 

      25.01.2012 года Сакский горрайсуд (судья Глухова Е.М.) проигнорировал законы и Конституцию Украины, вынес с т.з. Закона, заведомо неправосудное постановление предварительного рассмотрения дела из искусственного обвиняемого сделал 

невиновного Ветерана труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М. подсудимым, предал суду, без права на обжалование неправосудного постановления.

 

      Обоснование апелляционной жалобы.

 

      Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене в полном объёме как

постановленное против норм материального и процессуального права при выводах суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

 

      Незаконность обжалуемого определения заключается в том, что суд не исследовал материалы дела, вслепую, прямо нарушив требования ст.ст.22  УПК Украины принял решение назначить уголовное дело по обвинению невиновного Ветерана труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М. в «совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины» к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Сакского горрайонного суда  АР Крым на

3 февраля 2012 года на 11:00 час.

 

      Незаконность обжалуемого определения заключается в том, что суд не исследовал материалы дела вслепую, прямо нарушив требования ст.ст.4,22,94, 98, 99-1,236-1, 236-2,236-5-8,237 п.п.2),5),244 п.5) УПК Украины принял решение отказать невиновному Ветерану труда, дитя войны, пенсионера Ющенко В.М. в прекращении уголовного дела и привлечении виновного, б/Зэка, амнистированного клеветника Лутьева В.Г. к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.125 ч.1, 161, 368-1, 369-1, 383, 384 УК Украины.

 

      Незаконность обжалуемого определения заключается в том, что суд не исследовал материалы дела вслепую, прямо нарушив требования ст.ст.4,22,94, 98,237 п.п.2),5),244 п.5) УПК Украины  принял решение отказать Ющенко В.М. в привлечении Меньшиковой О.П. к уголовной ответственности в совершении должностного подлога, преступления, предусмотренного ст.ст.364,365,366 УК Украины и признании актов судебно-медицинского освидетельствования и экспертизы незаконными.

 

      Изложение фактов.

 

     25.01.2012 года ознакомившись с материалами уголовного дела 12011022010061, я обнаружил, что под давлением (л.д. 6,8,82-85), бывшего Зэка (далее б/Зэк), амнистированного клеветника (далее а/клеветник) по уголовному делу

1-731/98г., Лутьева В.Г., заместитель прокурора подписала заведомо незаконное, заказное, преступное обвинительное заключение изготовленное следователем Павленко А.С. в отношении невиновного Ветерана труда, дитя войны, пенсионера, правозащитника Ющенко В.М.

 

      Незаконность обвинительного заключения заключается в том, что следователь Павленко А.С., в кабинете лично мне заявил, что он выполняет указание. Дополнительно такое заявление подтверждено тем, что следователь лично доставлял мне повестки домой, (имеется фото и свидетели), для допроса в ГОВД, неоднократно торопил меня по мобильному телефону 066-3616366, возможно под влиянием б/Зэка Лутьева и руководителя 6 отдела ГОВД.

       Следователь Павленко А.С., выполняя указание, умышленно проигнорировал преступный акт СМЭ от №28  от 03 февраля 2009 года, изготовленный якобы по направлению начальника ГОВД Абдуллаева К.М. от 01.02.2010 года, т.е. когда действительно у меня отсутствовали телесные повреждения, л.д.36

      Явно, что фиктивный акт изготовлен по заказу б/Зэка Лутьева и неоднократно переписывался в последующие акты.

 

       Фиктивные акты СМО №28 от 03.02.2009 года, 265 от 14.04.2009 года, №234 от 12.08.2011 года, 328 от 08.11.2011 года прямо противоречат медицинским документам, городской больницы и поликлиники от 13.04.2009 года по 27.04.2009 года, л.д.59,60,64.

 

      13.04.2009 года врач травматолог городской больницы Асламов установил,

Дз: растяжение связок левого лучезапястного сустава. После полного обследования, выполнения рентгена, (на предмет наличия переломов), врач точно определил тяжесть причинённых телесных повреждений, л.д.7

 

      В тот же день, 13.04.2009 года я обратился к судмедэксперту, в Евпаторийское ГО ГУ МВД Украины в Крыму зав. Евпаторийским отделение СМЭ Полункину В.Б.

 

      22.04.2009 года Полункин В.Б. направил ответ в ГОВД, что «На Ваш запрос от 22.04.2009 г. сообщаю, что гр. Ющенко В.М. 1934 года рождения освидетельствован в Евпаторийском отделении Крымского республиканского бюро СМЭ  14.04.2009 г. акт №265, направлен на консультацию к врачу специалисту травматологу.

      Акт будет окончен и выдан после предоставления консультации в СМЭ и окончания лечения», л.д.12

 

     Полункин В.Б., видел и понимал, что мне причинены телесные повреждения, минимум средней тяжести, поэтому и направил на лечение к врачу специалисту травматологу.

 

     14.04.2009 года я обратился в городскую поликлинику к врачу специалисту  травматологу, Борзунову А.В.

 

      Врач назначил лечение, в том числе предписал наложить гипс, либо другим способом разгрузить кисть левой руки.

      В горполиклинике я лечился 14 дней, с 13 по 27 апреля 2009г.

      И только 27 апреля 2009г. врач травматолог установил улучшение,

      «Состояние улучшилось. Отёк уменьшился», л.д.59,60

      Из заключения врача специалиста, только на 14 день наступило улучшение, отёк уменьшился, это означает среднюю степень тяжесть телесных повреждений!

      Полное выздоровление наступило после 30 дней, а это уже тяжёлые телесные повреждения.

 

      Данный факт следователь выполняя указание, умышленно проигнорировал, прокуратура просмотрела.

 

      25.01.2012 года Сакский суд данный факт также проигнорировал.

SP
Форма входа

Copyright MyCorp © 2016